решение загадки

Почему Трамп не помиловал Сноудена и Ассанжа?

The Semi-Inside Story of Why Trump Refused to Pardon Snowden and Assange

Теория выглядит весьма правдоподобной. TLDR: второй импичмент. Я все время удивлялся, нахрена этот цирк, ведь ясно, что республиканцы за это не проголосуют. А Гинвальд этот вопрос закрывает - в том-то и дело, что это было совсем не ясно, и невертрамперы поставили Трампа перед выбором - или ты уходишь тихо и в последний момент резких движений не делаешь - никаких помилований, никаких рассекречиваний и т.п. - или мы голосуем за импичмент, и второго шанса у тебя не будет. И Трамп слил.

Я не знаю, можно ли это как-то проверить - Трамп вряд-ли признается в таком позоре, документов об этом нет... но все сходится. 

мандаты, Наденька

Supreme Court Sets Dangerous Precedent Of Letting The American People Make Medical Decisions For Themselves

Многие правые радуются решению ВС по делу о прививочных мандатах.
Между тем, радоваться особо нечему.
Суд, фактически, заявил, что проблема с мандатами в том, что они не проведены через Конгресс. Все судьи - и правые, и левые - не видят ничего плохого, ничего неконституционного в том, чтобы правительство заставляло граждан проходить медицинские процедуры, которых они проходить не хотят.

Различие между левыми и правыми - в том, что левые говорят - как можно нудеть о какой-то "законности", "разделении властей" и "Конституции", когда самолучшие Эксперты, и лично Аватар Науки св. преп. Фаучи неоднократно указали нам, что следует делать? Разве можно ограничивать власть правительства, когда оно, ведомое Лучшими Людьми, собирается Причинять Добро?!

Правые же говорят - нужно соблюсти процедуру. Пусть Конгресс издаст Закон о Причинении Добра, и тогда всё будет в порядке. Без надлежащим образом же оформленного Закона причинять не позволим.

Тот факт, что власть Конгресса - или штатов - тоже может быть чем-то ограничена, вообще не упоминается. Разве что Томас, кажется, что-то на эту тему сказал, но остальным, похоже, это неинтересно.

Ну и да, мандат на медработников признан вполне законным. Опять же потому что федеральные деньги. Это ж так удобно - все, в чем есть федеральные деньги - т.е. деньги, отобранные у вас правительством для вашего же блага - может теперь контролироваться правительством в любом аспекте. Скажем, запретим деплораблям ездить по федерально финансируемым дорогам - какие проблемы? Если Конгресс подпишет - никаких. Вот, конгресс разрешил медикер/медикейд - значит, все медработники теперь обязаны подчиняться абсолютно любым приказам правительства, или они не смогут работать ни в одном учреждении, которое принимает медикер. Удобно, да?

Так что, увы, заголовок Самого Правдивого СМИ в Истории - слишком оптимистичен. Суд всего лишь решил, что если правительство не позволяет гражданам самим принимать решения, то оно должно правильно это оформить, только и всего.