good faith effort

Я как-то по-снобски полагал, что если человек сейчас, со всей известной нам информацией, считает, что история с хантеровским лаптопом и сопряжённой с ним информационной блокадой, была чем-то, кроме предвыборного упражнения, проведенного кампейном демократов - и в частности, что это была честная попытка защитить выборы от "иностранного влияния" - то он либо партийный пропагандон (с зарплатой или без - безразлично, не в деньгах счастье), или совершенный непроходимый валенок. Это ведь не какое-то там несогласие мнений, это не вопрос политики, это не вопрос, кто за какую команду - это факт, что лаптоп был настоящий, это факт, что подавление информации было организовано кампейном, это факт, что организаторы знали, что лаптоп настоящий, спецслужбы знали, и соответствующие люди в соцсетях как минимум знали о деятельности кампейна и тренировались подавлять именно такую информацию, и клялись, что не допустят повторения 2016, чего бы это ни стоило. Это не догадки, которые мы могли делать в 2020, не подозрения, это уже то, что мы знаем. 

Однако вот же:

In what could have been a landmark censorship case, Barrett, who wrote the majority opinion in Murthy v. Missouri, characterized tech giants’ reactionary censorship of the laptop story as a good-faith effort to minimize Russian meddling in the 2020 election.

Ну и вот, какой вывод можно здесь делать? Что Баретт - партийная закладка демократов? Как-то не складывается. Или что она - симметричный ответ на wise latina woman и другие аффирмативные акции и котируется по той же интеллектуальной категории? Серьёзно, кто у нас теперь в очистках служит? Это же какой-то позор.