Что Сан придумал, можно посмотреть в демке там же. Насчёт удобства я не уверен, что могу судить - во-первых, это демо, а во-вторых, каждый интерфейс удобен для своих целей, для каких целей его будет использовать Сан - неизвестно пока. Что касается рассуждений Нильсена о эволюции и саваннах - как-то они неубедительными кажутся. На таком уровне можно к любому выводу прийти, если захотеть. Остальные рассуждения либо привязаны кк конкретной модели 3D, либо являются чисто техническими придирками или просто не относящимися к делу - типа возражения о экранном разрешении и о том, что современный софт часто падает.
Нужно попробовать то, что наворотил сан, в реальной работе. Usability - точная наука.
Если тест-группа справится с заданием быстрее в 3d интерфейсе, значит он удобнее. Если нет, то их разработка интересена в той же мере, как и Doom: "Note that 3D works for games because the user does not want to accomplish any goals beyond being entertained". http://www.useit.com/alertbox/981115_comments.html
Насчет неубедительности аргументов Нильсена: конечно, каждый из недостатков применимы в конкретной ситуации, а не все скопом к абсолютно любому случаю. Вы же выдернули один из недостатков и назвали придиркой, остальные обозвали неким уровнем, на котором можно прийти к любому выводу.
Я абсолютно уверен, что у меня двухмерный монитор. Это более чем реально, что у меня нет bat (flying mouse), и мне сложно ее достать. Да, в экранном разрешении нельзя рассмотреть мелкие буквы, если они отодвинуты далеко, а в 2d размеры шрифта фиксированы в размерах, которые можно рассмотреть.
конечно, каждый из недостатков применимы в конкретной ситуации, а не все скопом к абсолютно любому случаю.
Правильно. Но если некая 3D-система часто падает, то надо бы писать так: "я рассмотрел такие-то системы, и ни одна из них не хороша - система А плоха тем-то, а система Б - сем-то да ещё и падает". А он пишет: "3D системы падают" - как будто их падучесть есть неотьемлемое свойство 3D-систем как таковых. То же относится и к аргументу "3D is usually non-standard, /.../ and requires an extra download" - это свойство его личного компьютера, на котором 3D-система не установлена, а никак не недостаток 3D-систем в отличие от 2D. Разумеется, на этапе продажи такой системы эту проблему придётся решать - но сейчас-то речь не идёт о продаже.
Я абсолютно уверен, что у меня двухмерный монитор.
Сановская система как раз на двумерный и рассчитана, как я понял. И не уверен, что нуждается в специальных устройствах. В любом случае, это концепция, а не бизнес-план, поэтому эти вопросы сейчас не важны - если оно заработает, то соотвествующие устройства китайцы сделают через две недели quantum satis :) Все эти проблемы с размером букв и т.п. тоже разрешимы, буде основные идеи такого интерфейса действительно удобны. Я бы, скажем, не отказался от интерфейса, который позволяет "отодвигать" окошки вместо того, чтобы их свёртывать совсем.
Вы, наверное, не читали книжек Нилсена. Это человек, который называет себя адвокатом юзеров. Ваше высказывание носит скорее прокурорскую функцию, этакая презумпция виновности конечного пользователя во всех бедах.
Вот вы говорите, что если у меня нет плагина - но это свойство моего компьютера. А меня это должно волновать? Нет, потому что у меня свои проблемы, и проблемы производителя я решать не хочу.
Если мой компьютер падает, то мне плевать, свойство это конкретной системы или фундаментальная проблема всей computer science.
Нильсен пишет для дизайнеров интерфейсов, юзабилити специалистов, программистов - тех, кто разрабатывает интерфейсы здесь и сейчас. Это не про абстрактное будущее, хотя, обратите внимание, статья была написана в 1998 году, на волне популярности VRML и MetaStream, и до сих пор не потеряла актуальности ни на шаг.
Не читал, верно. А надо? Но если мы говорим о дизайне интерфейсов - то причём тут падучесть конкретной реализации конкретного 3D? Это что, имманентное свойство любой реализации 3D? С чего бы? Вон, куча игрушек на 3D-движках и не падают. Разумеется, если мы говорили бы о каком-то конкретном конечном продукте - то было бы важно, падает он или нет. Но говоря о концепции 3D как таковой и обсуждая, лучше ли она 2D - падучесть конкретного апплета не при чём. То же самое и к плагину относится - если этот дизайн будет воплощён в продукте, все плагины _уже_ будут в компьютере к тому моменту, как они вам понадобятся - в 99% случаев. Много вам раз приходилось вручную ставить, скажем, flash на windows? Мне приходилось его в основном вынимать обратно - а по умолчанию он уже давно там :) Да, в 1998-м году было не так. Но можно и вперёд немножко посмотреть, не замыкаться на списке установленного в данную секунду софта.
С разрешением, похоже, нескоро что-то случиться. Нужно разрешение, сораизмеримое с печатным, 300 dpi, например.
То, что монитор плоский, означает: он создан для 2d.
Китайцы ничего такого, о чем вы пишете, не сделали ничего за 10 лет существования VRML. Так же как не сделали ничего с 1998 года, когда была написана статья.
Я зарабатываю деньги дизайном интерфейсов, и мне эта статья кажется вполне убедительной. Напротив, строить утопии мне неинтересно; мне интересно работать здесь и сейчас.
Кстати, Nielsen в свое время работал в Sun Microsystems. Зря они его упустили.
Я не уверен, что так уж и нужно высокое разрешение. Вовсе необязательно, чтобы текст на "далёких" окошках читался хорошо. Достаточно, чтобы общая картинка была узнаваема, а там уж можно, при желании, придвинуть или "приглядеться", если хочется.
Что до утопии - это вопрос вкуса. Поскольку я с этим не работаю, мне как раз интересна скорее утопия - т.е. что может быть через 10 лет. Потому что что есть сейчас - это мне и так понятно, на том уровне, на котором это мне нужно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
flura
http://www.useit.com/alertbox/981115.html
Если Sun придумало что-то кардинально новое, отчего 3d интерфейс станет удобным, то в тексте новости об этом ничего не сказано.
Re: flura
Что касается рассуждений Нильсена о эволюции и саваннах - как-то они неубедительными кажутся. На таком уровне можно к любому выводу прийти, если захотеть. Остальные рассуждения либо привязаны кк конкретной модели 3D, либо являются чисто техническими придирками или просто не относящимися к делу - типа возражения о экранном разрешении и о том, что современный софт часто падает.
flura
Если тест-группа справится с заданием быстрее в 3d интерфейсе, значит он удобнее. Если нет, то их разработка интересена в той же мере, как и Doom: "Note that 3D works for games because the user does not want to accomplish any goals beyond being entertained".
http://www.useit.com/alertbox/981115_comments.html
Насчет неубедительности аргументов Нильсена: конечно, каждый из недостатков применимы в конкретной ситуации, а не все скопом к абсолютно любому случаю. Вы же выдернули один из недостатков и назвали придиркой, остальные обозвали неким уровнем, на котором можно прийти к любому выводу.
Я абсолютно уверен, что у меня двухмерный монитор. Это более чем реально, что у меня нет bat (flying mouse), и мне сложно ее достать. Да, в экранном разрешении нельзя рассмотреть мелкие буквы, если они отодвинуты далеко, а в 2d размеры шрифта фиксированы в размерах, которые можно рассмотреть.
Re: flura
Правильно. Но если некая 3D-система часто падает, то надо бы писать так: "я рассмотрел такие-то системы, и ни одна из них не хороша - система А плоха тем-то, а система Б - сем-то да ещё и падает". А он пишет: "3D системы падают" - как будто их падучесть есть неотьемлемое свойство 3D-систем как таковых. То же относится и к аргументу "3D is usually non-standard, /.../ and requires an extra download" - это свойство его личного компьютера, на котором 3D-система не установлена, а никак не недостаток 3D-систем в отличие от 2D. Разумеется, на этапе продажи такой системы эту проблему придётся решать - но сейчас-то речь не идёт о продаже.
Я абсолютно уверен, что у меня двухмерный монитор.
Сановская система как раз на двумерный и рассчитана, как я понял. И не уверен, что нуждается в специальных устройствах. В любом случае, это концепция, а не бизнес-план, поэтому эти вопросы сейчас не важны - если оно заработает, то соотвествующие устройства китайцы сделают через две недели quantum satis :) Все эти проблемы с размером букв и т.п. тоже разрешимы, буде основные идеи такого интерфейса действительно удобны. Я бы, скажем, не отказался от интерфейса, который позволяет "отодвигать" окошки вместо того, чтобы их свёртывать совсем.
Re: flura
Вот вы говорите, что если у меня нет плагина - но это свойство моего компьютера. А меня это должно волновать? Нет, потому что у меня свои проблемы, и проблемы производителя я решать не хочу.
Если мой компьютер падает, то мне плевать, свойство это конкретной системы или фундаментальная проблема всей computer science.
Нильсен пишет для дизайнеров интерфейсов, юзабилити специалистов, программистов - тех, кто разрабатывает интерфейсы здесь и сейчас. Это не про абстрактное будущее, хотя, обратите внимание, статья была написана в 1998 году, на волне популярности VRML и MetaStream, и до сих пор не потеряла актуальности ни на шаг.
Re: flura
Но если мы говорим о дизайне интерфейсов - то причём тут падучесть конкретной реализации конкретного 3D? Это что, имманентное свойство любой реализации 3D? С чего бы? Вон, куча игрушек на 3D-движках и не падают.
Разумеется, если мы говорили бы о каком-то конкретном конечном продукте - то было бы важно, падает он или нет. Но говоря о концепции 3D как таковой и обсуждая, лучше ли она 2D - падучесть конкретного апплета не при чём.
То же самое и к плагину относится - если этот дизайн будет воплощён в продукте, все плагины _уже_ будут в компьютере к тому моменту, как они вам понадобятся - в 99% случаев. Много вам раз приходилось вручную ставить, скажем, flash на windows? Мне приходилось его в основном вынимать обратно - а по умолчанию он уже давно там :) Да, в 1998-м году было не так. Но можно и вперёд немножко посмотреть, не замыкаться на списке установленного в данную секунду софта.
no subject
То, что монитор плоский, означает: он создан для 2d.
Китайцы ничего такого, о чем вы пишете, не сделали ничего за 10 лет существования VRML. Так же как не сделали ничего с 1998 года, когда была написана статья.
Я зарабатываю деньги дизайном интерфейсов, и мне эта статья кажется вполне убедительной. Напротив, строить утопии мне неинтересно; мне интересно работать здесь и сейчас.
Кстати, Nielsen в свое время работал в Sun Microsystems. Зря они его упустили.
Re:
Что до утопии - это вопрос вкуса. Поскольку я с этим не работаю, мне как раз интересна скорее утопия - т.е. что может быть через 10 лет. Потому что что есть сейчас - это мне и так понятно, на том уровне, на котором это мне нужно.