Мизес. Либерализм. О европейском содружестве

[stas]

Все благие планы заменить национальные государства федерацией государств, будь то Центральноевропейская, Панъевропейская, Панамериканская или построенная на столь же искуственных основаниях, страдают одним и тем же фундаментальным пороком. Они не учитывают, что слова "Европа" или "пан-Европа" и "европейский" и "панъевропейский" не обладают такого рода эмоциональным оттенком, поэтому не способны пробуждать чувства, вызываемые словами "Германия" и "немецкий".
/.../
Сегодня на баварца можно воздействовать призывами защитить немецких трудящихся - скажем, в Саксонии - как достаточным оправданием пошлин, в результате которых ему, баварцу, за какой-то товар платить дороже. Можно надеяться, что когда-нибудь его удастся вернуть к осознанию того, что все политические меры, направленные на достижение автаркии, и, следовательно, любые протекционистские тарифы являются бессмысленными и саморазрушительными, а потому должны быть ликвидированы. Но никогда не удастся убедить поляка или венгра в том, что он должен платить за какойлибо товар цену, превышающую его цену на мировом рынке, просто для того, чтобы позволить французам, немцам или итальянцам продолжать производство в их странах.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Вы всерьёз считаете указанные имерии добровольными обьединениями народов Европы? Ого.

Давайте от Адама: Римская империя принесла Европе цивилизацию, а нашествия викингов поделили её на государства, которые, кстати, никак не отражают этнической и культурной общности населения. В Бельгии живут фрунцузы и фламандцы, во Франции французы, каталонцы, итальянцы и еще пара десятков других народов. Британия сами знаете кем населена. В Германии представлен довольно-таки широкий спектр различных этнических групп, которые имеют между собой меньше общего, чем сивильские испанцы и сицилианцы.

Ну вот вы сами дебе и ответили - не уживаются они вместе, и вы сами считаете это вполне "естественным". Не хотят чехи жить с немцами, а сербы - с албанцами в одном государстве.

Скажите пожалуйста, а какова нынче численность папского войска? И каков статус реформаторского католицизма? Я говорил о религиозных конфликтах, подразумевая, в частности, и серьезнейшее влияние католической церкви, которого теперь нет. Спасибо Гарибальди. А вот уживаются европейцы почему-то очень хорошо. Одно шенгенское соглашение чего стоит:)

Ну и что? Что такое "естественные" границы, в противовес "искуственным"? Речь совершенно не идёт о том, каковы должны быть границы. Само их существование есть достаточная иллюстрация.

Сколько лет, как вы думаете, современным границам западной Европы? Попробуйте сравнить карты за последние лет 300 и вы увидите, что границы менялись столько раз, что являются лишь фикцией. Впрочем я боюсь что вы уверены, что Евро - первый эксперимент по объединению европейских валют...

Я? Я не ошибаюсь, поскольку мне плевать, исконно ли это французские земли, что бы не понимать под словом "исконно".

На всякий случай: юго-восточная франция была всего-лишь 150 лет тому назад частью Пьемонтийского королевства, которого нынче нет.

Разумеется. Не так давно даже некоему А.Шикльгруберу её удалось обьединить, правда ненадолго и не всю :) Методы, которыми он добивался этого обьединения, немногим отличались от методов предыдущих империй, с поправкой на возросшую силу оружия. Однако в данном случае речь идёт не об империи, удерживающейся на штыках, а о добровольном обьединении в единое государство, подобное государствам наиональным. И здесь возникает вопрос - согласятся ли французы жить по испанским законам, а немцы платить за привилегии португальской промышленности?

Империи, как я уже говорил, имеют срок годности. Чем быстрее они строятся, тем скорее распадаются. Сегодняшний процесс объединения Европы, о котором говорили еще в восемнадцатом веке, это интегративный процесс, чем-то схожий с появлением на свет конфедерации северо-американских штатов. Последний занял почти 50 лет. Европа объединяется всего-лишь 25. США существуют в своём нынешнем варианте чуть менее двухсот лет (только не надо говорить про американскую революцию - я говорю о принятии общей конституции, общей валюты и системы федерального правления, а это случилось уже в девятнадцатом веке). Про США, кстати говоря, злые языки тоже много говорили в своё время. Особенно в Англии и России.

PS. Французы живут только по понятиям:)))

[stas]

В Германии представлен довольно-таки широкий спектр различных этнических групп, которые имеют между собой меньше общего, чем сивильские испанцы и сицилианцы.

Так-таки и меньше? Почему же они (германцы) осознают себя одной нацией, а испанцы и сицилианцы - нет? Вы считаете, что европейцы в будущем осознают себя одной нацией в той же мере, как американцы? Возможно. Однако пока что этого не произошло, более того - этнические конкликты по-прежнему существуют. А посему - см. в начало :)

А вот уживаются европейцы почему-то очень хорошо. Одно шенгенское соглашение чего стоит:)


Уживаются хорошо, нет проблем. Но в качестве конфедерации. Смогут ли они ужиться в качестве нации - скажем, организовать единое государство в противовес США? Вот это представляется сомнительным.

[sartoris.livejournal.com]

Стас! Вы технократ! Нацию не образуют, нацией становятся. А для того чтобы нацией стать - нужен крепкий повод для сожительства. У европейцев он есть.

[stas]

Какой ещё технократ? Я этих ваших семантических игр не понимаю. Исходное утверждение таково: сейчас государства делаются в основном на национальной основе. У европейцев единой нации нет, и никакого стремления европейцев образовать единую нацию - не видно. Посему обьединение Европы в одно государство - именно государство, а не торговый союз - маловероятно. Всё.
Вы полагаете, что европейцы нацией стать могут. И приводите в качестве примера Австро-Венгерскую империю. Признаться, мне непонятно.