![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Гонен Сегев - тот самый, которого Рабочая партия купила в паре с Гольдфарбом для подписания соглашений Осло-2 - задержан по подозрению в наркотраффике. А также использовани фальшивого диппаспорта и связях с мафией. Политическая проституция у него получалась удачнее.
Любопытная деталь - Сегев был министорм энергии, а подозревается - в перевозке экстази. Увлёкся, видимо, проблемами энергии у населения.
Любопытная деталь - Сегев был министорм энергии, а подозревается - в перевозке экстази. Увлёкся, видимо, проблемами энергии у населения.
no subject
Против сокращения минфина и госбанка ничего против не имею.
> Каким образом эта политика способствует профессионалам у власти,
> а не людям, лично преданным Президенту и Единой России
Это, как говорится, хороший вопрос.
Во-первых, сразу заменим "Единую Россию" на что-нибудь вроде "совет при президенте", потому что никакой партии "Единая Россия" не существует, это не партия, а электорально-манипулятивный инструмент, никакого влияния ни на что не имеющий.
А во-вторых, объясню, почему при крепкой власти процент профессионалов будет выше, чем при демократической.
Дело в том, что преданные энергичные непрофессионалы нужны только для того, чтобы захватить и удержать власть. Именно поэтому эта разновидность политиков превалирует в демократических системах, где захват и удержание власти - основная задача. Из четырёх лет между выборами два-три года проходят именно что в перманентном захвате/удержании. Ничем другим эти люди заниматься не могут, да и не умеют.
А вот в том случае, когда власть устойчива и не сотрясаема постоянными разворотами на 180 градусов и может быть относительно спокойна по поводу ближайшего будущего, когда существует реальная преемственность власти - только в этом случае создаются необходимые условия для появления во власти компетентных специалистов.
Необходимые, заметим, а не достаточные. Но при существующей в Израиле системе не выполняются и необходимые, то есть вероятность появления таких специалистов стремится к нулю.
Что мы с прискорбием и наблюдаем.
no subject
Если профессионалу поручено реформировать здравоохранение так, чтобы я за вдесятеро большие деньги получал тот же, а то и худший, уровень услуг - нафига мне его профессионализм? Опять же - поручение министру даёт кто? Если я (общество) - то почему бы мне его и не выбрать? Если Президент - то нафига мне забота о том, чтобы дубина в руках Президента была возможно более эффективной? Мне, как раз, было бы лучше, чтоб она была полегче да помягче - на случай, если по моей спине попадёт.
только в этом случае создаются необходимые условия для появления во власти компетентных специалистов.
Компетентных специалистов в чём? Если чиновнику не угрожает потеря власти - зачем ему вообще быть специалистом в чём либо, а не тупо торговать за деньги гербовыми бумажками - неважно, будут они взятками или лицензиями/налогами/сборами? Ведь второе гораздо проще! Субьективная полезность труда, как известно, отирицательна - зачем этому профессионалу его профессионализм, если труд ему не небходим для выживания?
Для того, чтобы ваша система работала, необходим ещё один элемент - наличие ясноглазых идеалистов, озабоченных судьбами страны, на большинстве из уровней управления - поскольку единственным механизмом контроля остаётся вышестоящее начальство, президент же неподсуден (и, таким образом, должен быть ангелом - иначе будет Северная Корея и Туркменистан). Где вы их возьмёте, для меня секрет, но если вы их найдёте, вас ждёт неприятный сюрприз - во-первых, у каждого из идеалистов представление о благе страны своё, во-вторых, они не совпадают с вашим, а в третьих - идеалисты уверены, что просто обязаны загнобить всех оппонентов. Попутно доведя саму страну до полнейшей катастрофы. Но таких идеалистов в масштабе России вряд-ли возможно найти, так что беспокоиться не о чем.
no subject
> чтобы я за вдесятеро большие деньги получал тот же, а то и худший,
> уровень услуг - нафига мне его профессионализм? Опять же - поручение
> министру даёт кто? Если я (общество) - то почему бы мне его и не
> выбрать? Если Президент - то нафига мне забота о том, чтобы дубина в
> руках Президента была возможно более эффективной? Мне, как раз, было
> бы лучше, чтоб она была полегче да помягче - на случай, если по моей
> спине попадёт.
Безо всяких "если" - общество не даёт никаких поручений власти. Это чушь, мантра, демократическое заклинание. На уровне домового комитета такие схемы ещё работают, но уже на уровне района перестают. Муниципальная власть уже не имеет ничего общего с реальным выражением интересов общества. Выше - тем более. Пора прекратить верить в эти сказки, - они той же природы, что и истории про Санта-Клауса.
Теперь об интересах власти: ничто не даёт нам оснований предполагать, что во власти сидят непременно садисты с дубинами, целью жизни которых является причинения максимального неудобства и страдания подконтрольного ей населения. Предлагаю не исходить из этой странной посылки.
Целью любой авторитарной власти является прежде всего стабильность, - как необходимое условие преемственности. Зато демократия предполагает обязательное наличие оппозиции, которая по определению заинтересована в дестабилизации.
А поскольку стабильность - цель власти, то я представляю логичными такие действия руководства, которые стабилизируют общество. Разумеется, это можно делать разными способами, но стабилизация общества совершенно необходима в критических ситуациях, - а Израиль как раз находится в кризисе.
> Компетентных специалистов в чём? Если чиновнику не угрожает
> потеря власти - зачем ему вообще быть специалистом в чём либо, а не
> тупо торговать за деньги гербовыми бумажками - неважно, будут они
> взятками или лицензиями/налогами/сборами?
А затем, что если он не специалист, то его просто выгонят нахуй и наймут другого. С чего бы это ему не угрожает потеря власти? Ему угрожает потеря власти, но она не формализована и не является нормой.
У Лема где-то было описано общество всеобщей ежедневной рандомальной ротации, в котором каждый гражаднин просыпался каждый день в новой должности. Апофеоз демократии. Всеобщая некомпетентность возведённая в степень всеобщей безответственности.
> Ведь второе гораздо проще! Субьективная полезность труда, как
> известно, отирицательна - зачем этому профессионалу его
> профессионализм, если труд ему не небходим для выживания?
> Для того, чтобы ваша система работала, необходим ещё один элемент -
> наличие ясноглазых идеалистов, озабоченных судьбами страны, на
> большинстве из уровней управления - поскольку единственным
> механизмом контроля остаётся вышестоящее начальство, президент же
> неподсуден (и, таким образом, должен быть ангелом - иначе будет
> Северная Корея и Туркменистан). Где вы их возьмёте, для меня секрет,
> но если вы их найдёте, вас ждёт неприятный сюрприз - во-первых, у
> каждого из идеалистов представление о благе страны своё, во-вторых,
> они не совпадают с вашим, а в третьих - идеалисты уверены, что
> просто обязаны загнобить всех оппонентов. Попутно доведя саму страну
> до полнейшей катастрофы. Но таких идеалистов в масштабе России вряд-
> ли возможно найти, так что беспокоиться не о чем.
Идеалисты нахуй не нужны, и даже мешают любому делу.
Властью движет не идеализм, а стремление к стабильности и преемственности. Любой власти нужно, чтобы было тихо, чтобы не было социальных потрясений. Идеализм здесь при чём?
no subject
Власти невозможно давать поручения - как невозможно давать поручения такси. Можно давать поручения таксисту - или человеку, стоящему у власти. Для этого, при демократии, его избирают - или, если он выглядит неспособным обещания сдержать, не избирают.
Теперь об интересах власти: ничто не даёт нам оснований предполагать, что во власти сидят непременно садисты с дубинами, целью жизни которых является причинения максимального неудобства и страдания подконтрольного ей населения. Предлагаю не исходить из этой странной посылки.
Во власти - т.е. в чиновниках - сидят не садисты, а вполне обычные люди, для которых интересы их самих первичны, а кого-то там за тыщу километров - даже не вторичны, а стодвадцатеричны. Если нет механизма, принуждающего чиновника делать свою работу хорошо, то большинство их будет делать свою работу плохо. Потому что хорошо её делать незачем, да и никто не узнает, хороша она или плоха. Кто сможет узнать, хорошо или плохо, что фирме Х выдали лицензию, а фирме Y - нет? Кто вообще потрудится это узнавать?
Целью любой авторитарной власти является прежде всего стабильность
Естественно. Коль скоро положение чиновника даёт ему преимущества - он будет стремиться их сохранить. Однако непонятно, почему к этому должен стремиться я?
А поскольку стабильность - цель власти, то я представляю логичными такие действия руководства, которые стабилизируют общество.
Что значит "стабилизация общества"? Консервация существующего положения? Т.е. премьером теоперь всегда будет Ариэль Шарон, до 120 ему, у власти будет партия Ликуд, и всё будет в государстве ровно так же, как сегодня - что бы не произошло и что бы они не делали? Ну и зачем это кому-либо, кроме Ариэля Шарона и министров Ликуда? В чём ценность этой самой стабильности, больше напоминающей паралич или трупное окоченение?
Разумеется, это можно делать разными способами, но стабилизация общества совершенно необходима в критических ситуациях, - а Израиль как раз находится в кризисе.
Израиль находится в кризисе последние 56 лет. Я думаю, вас бы не сильно радовало, если бы Израиль был сейчас той страной, какой он был 56 лет назад - т.е. аграрной страной с недоразвитой экономикой, гротескным законодательством, недоделаной армией и толпой социалистов у власти, изрядная часть из которых дрочат на Иосифа Виссарионыча. Я думаю, некоторая "нестабильность" - или, иными словами, прогресс - был весьма уместен. И всё ещё требуется.
А затем, что если он не специалист, то его просто выгонят нахуй и наймут другого.
Кто и зачем? Зачем вышестоящему чиновнику его выгонять? Да и со стабильностью и преемственностью это плохо согласуется.
Ему угрожает потеря власти, но она не формализована и не является нормой.
Если она не формализована, то это значит, что главным профессиональным качеством чиновника будет умение лизать жопу начальству. Как и было в совке, собственно.
Апофеоз демократии. Всеобщая некомпетентность возведённая в степень всеобщей безответственности.
Никакого отношения к демократии описанное у Лема не имеет. А что до безответственности - возложение абсолютных полномочий на существующую власть тем самым избавляет её полностью от какой-либо ответственности перед народом. А Бога не все чиновники боятся, знаете ли.
Властью движет не идеализм, а стремление к стабильности и преемственности. Любой власти нужно, чтобы было тихо, чтобы не было социальных потрясений. Идеализм здесь при чём?
Идеализм здесь притом, что только отьявленный идеалист будет делать хоть что-то полезное в атмосфере всеобщего стремления к стабильности и преемственности. Все остальные будут тихо дрыхнуть за государственный кошт и не мутить воду, а того, кто мутит воду - давить всеми силами и средствами. В общем, что я вам рассказываю - возьмите любую книгу о совке.
no subject