Я вот по этому поводу: сделаны в Ворде (http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=12526). Это только мои предположения, но вполне может быть, они верны. 1) Так же как в совке долгие годы требовалось при печатании документов соблюдать ГОСТ, определенные правила могут/могли существовать и для документов в США. Под определенными правилами я подразумеваю стандартное количество ударов клавиши пробела пишмашинки до даты письма, стандартное количество пустых строк между частями документа и другие мелочи. Я думаю, при создании шаблонов, используемых в Ворде, "подглядывали" в те самые правила. 2) Шрифт Таймс - один из самых старых из существующих шрифтов, его делали по образцу древних наборных систем, так же как буквы многих моделей печатных машинок, так что символы и расстояния между ними вполне могут полностью соответствовать. Так что не доказательство это.
С точностью до миллиметра совпадать ВЕЗДЕ? Ни разу печатная машинка не сдвинулась на миллиметр и все пробелы, точки, запятые и т.п. с точностью совпадают с установками Ворда по умолчанию? И размер пустой строки тоже с точностью до долей миллиметра такой же? И расстояние между строками? Да, это всё возможно - но только в одном случае - если в Ворде это сделано намеренно и специально, а пишмашинки отличались высокой степенью регулярности (с теми пишмашинками, с которыми я знаком, это не совсем так - разброс там изрядный был - по этому, кстати, в детективах их даже идентифицировали). В этом случае хотелось бы увидеть доказательство этого - такие требования наверняка отражены в спецификациях Ворда, а такие стандарты - ведь это не просто количество нажатий, совпадение же вплоть до 1-2 пикселов! - должны быть широко известны. Также как идентичность - не "по образцу", а полная идентичность - шрифта Times New Roman в Виндоуз шрифту, используемому в американской армейской документации в 70-х годах. Дотичь такой идентичности, насколько я знаю, очень непросто - но, возможно, справились. Я не эксперт по типографии - вот эксперты как раз и удивляются. Возможно, найдутся эксперты, которые всё это обьяснят. Будем ждать.
Самая новая машинка (электрическая, но еще не компьютер :-)) из тех, что я видела, сама делала даже выравнивание по "джастифи" (при повторном наборе одного и того же текста), так что машинка машинке рознь.
Что мне больше всего не нравится, дак это абстрактность этой "записки". Если она была включена в файл, должны быть пометки и даты о получении и т.п. Шрифт не такая уж и проблема, поскольку IBM выпускала в конце 60-х начале 70х отличную электрическую пишущую машинку со сменной головкой и пропорциональным шрифтом Times размером в 10 и 12 пунктов :) Правда в "оригинальном" документе перекрёсток у t, навесные элементы, а также знаки препинания отличаются. Но какой смысл проверять факс на подлинность...
однако, она не выпускала машинку, которая дела уменьшенный суперскрипт для "th" после чисел и имела бы одновременно и апостроф и одиночную кавычку. Кроме того, шрифты-то тоже - не все одинаковые. Как так получается, что этот точно совпадает с Вордовским?
А представить себе, что фальсификаторы, как последние идиоты, не смогут найти пишущую машинку, а воспользуются компьютером? По-моему, для этого нужна весьма нездоровая фантазия.
А какие, собственно, проблемы взять картинку подписи и вставить в ворд? В одной из фирм, где я работал, именно так подпись начальника хранилась, на случай нужды - сразу бац в документ, и целиком в факс без печати.
Не слишком ли сложно и не проще ли предположить, что документподлинный? Здесь одно допущение, в варианте, устраивающем республиканцев - три: во-первых, что документ подделан, во-вторых, что непрофессиональный фальсификатор воспользовался текст-процессором вместо пишущей машинки, а в-третьих, что он при этом не поленился добыть где-то образец почерка Буша-младшего 60-х годов. Как насчет неумножения сущностей без необходимости?
вот веселья счас всем коспирологам будет! ребята, конечно, 60 минут будет подложные документы демонстрировать, у них же репутации никакой, а таких экспертов как блогеры в сети они нигде не найдут, о чем вы...
Аргумент о репутации имеет вес лишь в том случае, если бы CBS опубликовали _заведомо_ подложные документы. В данном же случае они явно были чистосердечно уверены, что документы истинные. Однако сейчас эта уверенность несколько поколебалась - о чём свидетельствует начатое ими внутреннее расследование - силами отнюдь не только столь презрительно упоминаемых вами "блоггеров", но и многих других людей, в частности - экспертов как по типографии, так и знакомых с армейской "кухней" того времени. Разумеется, это не означает, что документы _обязательно_ поддельные - однако вопросы насчёт шрифтов, написания, подписей и т.п. весьма серьёзные, и любой человек, интересующийся, подлинные ли это документы, должен над этим подумать. Материал к размышлениям в изобилии имеется в ссылках, упомянутых в теме.
Кстати же - версия о подделке ровно никакой "конспирологии" не требует - никакой конспирации для этой подделки, кроме владения комьпютером и факсом, а также доступом к лицу, которому доверяет редакция CBS, не нужно. Особенно же если кое-кто в этой редакции очень хочет видеть некие документы, обвинящие некоего конкретного человека - настолько, что поторопился с публикацией до того, как имел ответы на все эти неудобные вопросы. Кстати же опять - веселье будет не "всем" конспирологам. Тем конспирологам, которые обуяны анти-Бушевской лихорадкой, будет, наоборот, неприятность. Они, впрочем, могут найти себе удовлетворение в том, чтобы обзывать своих политических противников "конспирологами" и защищать своё право "задавать неудобные вопросы и требовать на них ответа", ничуть не интересуясь аналогичным правом своих оппонентов. Разумеется, утешение довольно хилое, и мы с вами это понимаем и так делать не будем, правда?
oh, well... а я как-то с юмором весело решила, о передаче 60 минут и все такое...а оказалось, что обуяна анти-Бушевской лихорадкой... ну что ж, урок мне, не буду с патриотами играть в игры.
In 1992, Bill Clinton's presidential campaign was nearly ended when tapes between the Arkansas governor and cabaret singer Gennifer Flowers were released. At the time, KCBS, the network's owned-and-operated affiliate in Los Angeles, took the tape and submitted it to private detective and forensic tape expert Anthony Pellicano for analysis. Mr. Pellicano's conclusions that the tapes were "misleading" and "not credible" played a role in Mr. Clinton surviving the controversy.
Only later was it learned that Mr. Pellicano had no formal training in evaluating tapes and was at the time being paid by Democratic sources to squelch "bimbo eruptions" surrounding Mr. Clinton. In other words, Mr. Clinton's own private eye was able to discredit one of the most damaging eruptions that preceded Monica Lewinsky. In his own memoirs published this year, Mr. Clinton confessed to the Flowers affair, contradicting his fierce denials at the time. /.../
The same legal office finally stopped the network from going off the cliff in 1995 with a story about tobacco "whistleblower" Jeffrey Wigand, who claimed he had been subjected to a death threat for spilling the industry's beans. Never mind that an FBI investigator had already told the network that Mr. Wigand had faked the death threat himself. Never mind that the FBI also reported that his probable motive had been to entice CBS to run his story by adding a dash of sensationalism. Mike Wallace and Co. ignored the evidence and prostrated themselves before a "source" who was a liar and scam artist, forcing network suits finally to intervene to vet and all-but-kill the story.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Это только мои предположения, но вполне может быть, они верны.
1) Так же как в совке долгие годы требовалось при печатании документов соблюдать ГОСТ, определенные правила могут/могли существовать и для документов в США. Под определенными правилами я подразумеваю стандартное количество ударов клавиши пробела пишмашинки до даты письма, стандартное количество пустых строк между частями документа и другие мелочи. Я думаю, при создании шаблонов, используемых в Ворде, "подглядывали" в те самые правила.
2) Шрифт Таймс - один из самых старых из существующих шрифтов, его делали по образцу древних наборных систем, так же как буквы многих моделей печатных машинок, так что символы и расстояния между ними вполне могут полностью соответствовать.
Так что не доказательство это.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Шрифт не такая уж и проблема, поскольку IBM выпускала в конце 60-х начале 70х отличную электрическую пишущую машинку со сменной головкой и пропорциональным шрифтом Times размером в 10 и 12 пунктов :)
Правда в "оригинальном" документе перекрёсток у t, навесные элементы, а также знаки препинания отличаются. Но какой смысл проверять факс на подлинность...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Сама-то идея - подделывать документы - тоххе не бог весть о каком уме свидетельствует
no subject
no subject
разбор полетов
The sixty-first minute
Is It a Hoax?
More Problems Surface With '60 Minutes' Documents
Re: разбор полетов
Re: разбор полетов
the evolution of the story
no subject
no subject
Кстати же - версия о подделке ровно никакой "конспирологии" не требует - никакой конспирации для этой подделки, кроме владения комьпютером и факсом, а также доступом к лицу, которому доверяет редакция CBS, не нужно. Особенно же если кое-кто в этой редакции очень хочет видеть некие документы, обвинящие некоего конкретного человека - настолько, что поторопился с публикацией до того, как имел ответы на все эти неудобные вопросы.
Кстати же опять - веселье будет не "всем" конспирологам. Тем конспирологам, которые обуяны анти-Бушевской лихорадкой, будет, наоборот, неприятность. Они, впрочем, могут найти себе удовлетворение в том, чтобы обзывать своих политических противников "конспирологами" и защищать своё право "задавать неудобные вопросы и требовать на них ответа", ничуть не интересуясь аналогичным правом своих оппонентов. Разумеется, утешение довольно хилое, и мы с вами это понимаем и так делать не будем, правда?
no subject
ну что ж, урок мне, не буду с патриотами играть в игры.
no subject
Кстати - "патриоты" это кто?
рипу-типу-тация
http://www.opinionjournal.com/best/
In 1992, Bill Clinton's presidential campaign was nearly ended when tapes between the Arkansas governor and cabaret singer Gennifer Flowers were released. At the time, KCBS, the network's owned-and-operated affiliate in Los Angeles, took the tape and submitted it to private detective and forensic tape expert Anthony Pellicano for analysis. Mr. Pellicano's conclusions that the tapes were "misleading" and "not credible" played a role in Mr. Clinton surviving the controversy.
Only later was it learned that Mr. Pellicano had no formal training in evaluating tapes and was at the time being paid by Democratic sources to squelch "bimbo eruptions" surrounding Mr. Clinton. In other words, Mr. Clinton's own private eye was able to discredit one of the most damaging eruptions that preceded Monica Lewinsky. In his own memoirs published this year, Mr. Clinton confessed to the Flowers affair, contradicting his fierce denials at the time.
/.../
The same legal office finally stopped the network from going off the cliff in 1995 with a story about tobacco "whistleblower" Jeffrey Wigand, who claimed he had been subjected to a death threat for spilling the industry's beans. Never mind that an FBI investigator had already told the network that Mr. Wigand had faked the death threat himself. Never mind that the FBI also reported that his probable motive had been to entice CBS to run his story by adding a dash of sensationalism. Mike Wallace and Co. ignored the evidence and prostrated themselves before a "source" who was a liar and scam artist, forcing network suits finally to intervene to vet and all-but-kill the story.