Река Денег

[stas]

из комментов, про профсоюзы и аутсорсинг:

Да тема этих профсоюзов вполне понятна. Вся их логика основана на примерно такой модели: где-то есть Денежная Река, из которой можно черпать деньги вёдрами. Но это умеют делать только Капиталисты (почему так, тут мнения расходятся - одни говорят, что это из-за продажного правительства, которое не допускает других к Реке, другие - что Капиталисты сговорились никого не пускать, третьи - что Капиталисты просто сильно удачливые - вдруг рряз да и нашли дорогу к Реке). Однако, Капиталисты не могут черпать все деньги лично - одним ведром много ли унесёшь? Поэтому они пускают к Реке черпальщиков, которым за их труд разрешают брать себе каждое десятое - ну или кому повезёт, то пятое - ведро. Поскольку нужда в черпальщиках ограничена - у каждого Капиталиста есть свой ограниченый участок берега - то каждый индийский черпальщик оттесняет "нашего" черпальщика, и "наш" вынужден прозябать без доступа к деньгам. Поэтому, естественно, целью борьбы надо сделать, чтобы доступ к вёдрам предоставлялся прежде всего "нашим" людям - а в идеале, чтобы никаких Капиталистов не было, а каждому была бы выделена гарантированная норма вёдер в день, которые он может вычерпать.

P.S. Кажется, образ Денежной Реки у кого-что позаимствован. Уж не у Воннегута ли?

Comments

[cmm.livejournal.com]

> в хайтеке очень тонко переплетены производство и услуги.

на уровне групп субъектов да, на уровне отдельных субъектов не вполне.
и как-то так выходит, что производство нормальному хайтековскому мизантропу куда как приятнее услуг; а также выходит, что именно производство можно чудесным образом аутсорсить.

но за отрасль как таковую беспокоиться нечего, это конечно.

[alexcohn.livejournal.com]

Я как раз и написал, что вполне естественным, никак не чудесным, образом промышленное производство можно переносить туда, где стоимость его ниже. Но отдельные субъекты хайтека, такие как мы с тобой, заняты в течение дня и в производстве (т.е. имплементации тех.задач), и в постановке задач, которая IMHO относится к сфере "услуг".

Так что и за отдельных субъектов беспокоиться не стоит. Но главная особенность хайтека - необходимость постоянно переучиваться, и тем субъектам, которые к этому не приспособлены, стоит поискать другой источник парносы.

[cmm.livejournal.com]

> Но отдельные субъекты хайтека, такие как мы с тобой, заняты в течение дня и в производстве (т.е. имплементации тех.задач), и в постановке задач, которая IMHO относится к сфере "услуг".

это ты несколько упростил.
далеко не всякая "постановка" относится к сфере услуг.  более того: чем больше проект, тем меньшая часть нужных для него "постановок" требует интеракции с клиентом.  причём логика процессов такова, что любая вменяемая хайтековая организация стремится держать ширину "постановочного интерфейса с клиентом" в подконтрольных размерах.

[alexcohn.livejournal.com]

Ты прав, конечно, насчет непосредственной интеракции с клиентом. Она ограничена, но не сильно отличается в хайтеке от прочих отраслей. Я имел в виду постановку "внутренних" задач, которая не предполагает общения с заказчиком и гораздо хуже формализуется. Именно это и отличает, IMHO, хайтек.

[cmm.livejournal.com]

> Я имел в виду постановку "внутренних" задач, которая не предполагает общения с заказчиком и гораздо хуже формализуется. Именно это и отличает, IMHO, хайтек.

то есть по-твоему "сервисность" == "хуже формализуется"?
это легитимное определение, наверное, но у него есть маленькая проблема: "хуже формализуется" != "труднее аутсорсить".

нет, ты не уследил за логикой

[alexcohn.livejournal.com]

Постановка внутренних задач хуже формализуется чем постановка внешних задач, предполагающих общение с клиентом. Но обе плохо аутсорсятся.

Re: нет, ты не уследил за логикой

[cmm.livejournal.com]

за логикой я уследил, но согласиться не могу.
мне сложно представить тематику, в которой постановка внутренних задач плохо аутсорсится.  потому что тогда они ни разу не внутренние.