Если бы я заявил о учреждении, скажем, в Костроме социалистического государства и призвал всех, кому близки идеалы социализма, марксизма и вообще государственного регулирования, переехать в Кострому, дабы там построить идеальное социалистическое государство, а после того, как обнаружил бы, что по истечении нескольких лет социалисты и государственники обнаруживаются вне Костромы - заключил бы на основании этого, что их теории полностью опровергнуты - меня, наверное, сочли бы жертвой солнечного удара или просто слегка двинутым мозгами переутомившимся на умственной работе и нуждающемся в длительном отдыхе. Если бы я заявил о создании в Рамат-Гане зоны, свободной от курения, и призвал всех, кто не курит и не любит табачного дыма, переехать в Рамат-Ган, а после того, как обнаружил, что большинство некурящих живут в других городах, заявил бы, что поэтому курение полезно для здоровья - окружающие, наверное, сочли бы, что я сам курил что-то не то, неполезное для мозга.
Тем не менее, весьма популярным возражением либертарианцам в последнее время стало - "почему ты еще не переехал в Нью-Гемпшир?". Это они так подкалывают, а я юмора не понял? Но почему они тогда не смеются, а пишут дальше о том, что они все поняли о либертарианцах и все разоблачили - заканчивая аргументы ровно на этом? Выше по ссылке - это ведь не первый случай даже за последний месяц, причем от разных людей, то ли пятый, то ли шестой. Неужели они это всерьез - что тот факт, что одни адепты некоей теории не приняли участие в определенном проекте других адептов теории - немедленно и полностью опровергает саму теорию?
Тем не менее, весьма популярным возражением либертарианцам в последнее время стало - "почему ты еще не переехал в Нью-Гемпшир?". Это они так подкалывают, а я юмора не понял? Но почему они тогда не смеются, а пишут дальше о том, что они все поняли о либертарианцах и все разоблачили - заканчивая аргументы ровно на этом? Выше по ссылке - это ведь не первый случай даже за последний месяц, причем от разных людей, то ли пятый, то ли шестой. Неужели они это всерьез - что тот факт, что одни адепты некоей теории не приняли участие в определенном проекте других адептов теории - немедленно и полностью опровергает саму теорию?
Tags:
no subject
Ну поговори. И что от этого изменится?
Из этого логически следует, что у жителей не интереса построить дамбу.
От того, что ты это будешь повторять, это никак не станет логичным.
Из этого следует только то, что каждый в отдельности не готов сдавать деньги на то, что надеется получить и так. Из этого никак не следует, что он не надеется ничего получить.
Ну давай определим условия задачи как "дано, что Гера всегда прав". И на этом закончим :)
Ха-ха. Твоё предложение с переселением сродни ответу в задаче, как эффективнее вскипятить воду в чайнике: "Выпить газировки". Не говоря уже о том, что ответ с Сибирью в любом случае не был серьёзным.
Израильское правительство вон миллиарды с американцев собирает ;)
Которые, заметь, не добровольно дают (граждане, я имею в виду). Почему же не полагается в этом плане просто на пожертвования?
Если оставить налоги только на армию, а все остальные отменить - ты будешь доволен? Если да, то поговорим об армии.
Это неправильный вопрос. Я буду доволен, если меня избавят от налогов вообще, в том числе и на армию.
Спрашивать надо: верю ли я в нормальное, жизнеспособное общество, где только на это собираются налоги.
Нет не верю. Конечно, тут придётся открывать дискуссии о необходимости остальных статей бюджета, каждая из которых нас далеко заведёт.
Мне хотелось бы жить в обществе, где граждане не считают, что принуждать других граждан выполнять их прихоти - это их право.
Я ведь сказал - из тех, где дамба будет построена. Кстати, дамба в условии задачи не прихоть, а всеми признанная необходимость.
no subject
Я тоже надеюсь получить Мерседес и собственный остров в подарок. Но этого не происходит. Есть разница между абстрактной андеждой на получение халявы и реальными действиями, направленными на получение чего-то.
Не говоря уже о том, что ответ с Сибирью в любом случае не был серьёзным.
В тех условиях, которые ты дал - вполне серьезным. Измени условие - изменится и ответ.
Спрашивать надо: верю ли я в нормальное, жизнеспособное общество, где только на это собираются налоги.
Что значит "верю"? Это не вопрос веры, это вопрос действий. Если будет кандидат в президенты, который предложит из налогов содержать только армию, ты за него проголосуешь? Если нет, тогда давай оставим армию в покое, у нас, очевидно, есть много других тем с другими экономическими агентами.
Кстати, дамба в условии задачи не прихоть, а всеми признанная необходимость.
Если она всеми признана, то у всех есть мотивация дать на нее денег.
no subject