убойный аргумент

[stas]

Если бы я заявил о учреждении, скажем, в Костроме социалистического государства и призвал всех, кому близки идеалы социализма, марксизма и вообще государственного регулирования, переехать в Кострому, дабы там построить идеальное социалистическое государство, а после того, как обнаружил бы, что по истечении нескольких лет социалисты и государственники обнаруживаются вне Костромы - заключил бы на основании этого, что их теории полностью опровергнуты - меня, наверное, сочли бы жертвой солнечного удара или просто слегка двинутым мозгами переутомившимся на умственной работе и нуждающемся в длительном отдыхе. Если бы я заявил о создании в Рамат-Гане зоны, свободной от курения, и призвал всех, кто не курит и не любит табачного дыма, переехать в Рамат-Ган, а после того, как обнаружил, что большинство некурящих живут в других городах, заявил бы, что поэтому курение полезно для здоровья - окружающие, наверное, сочли бы, что я сам курил что-то не то, неполезное для мозга.
Тем не менее, весьма популярным возражением либертарианцам в последнее время стало - "почему ты еще не переехал в Нью-Гемпшир?". Это они так подкалывают, а я юмора не понял? Но почему они тогда не смеются, а пишут дальше о том, что они все поняли о либертарианцах и все разоблачили - заканчивая аргументы ровно на этом? Выше по ссылке - это ведь не первый случай даже за последний месяц, причем от разных людей, то ли пятый, то ли шестой. Неужели они это всерьез - что тот факт, что одни адепты некоей теории не приняли участие в определенном проекте других адептов теории - немедленно и полностью опровергает саму теорию?

Comments

Re: P S

[gera.livejournal.com]

Отмена рабства на юге с помощью федеральныx войск соответствует либертарианской морали, т.к. защищались права человека (негров) от тех, кто их нарушал.

Это никак не соответствует идее об обсутствии централизованного государства и полной местной автономии.

Что здесь причина, а что следствие.

Вы хотите сказать, что социальные законы являются следствием процветания, а не причиной? Я себе представляю несколько более сложную взаимосвязь между ними.
Но в данном случае я лишь говорю о направлении изменений.

Re: P S

[e2pii1.livejournal.com]

Либертарианцы не обязательно поддерживают право местных властей нарушать права человека, и могут одобрять вооруженную интервенцию чтоб это исправить. Разумеется это единственный допустимый повод для вмешательства.

Re: P S

[gns-ua.livejournal.com]

> Отмена рабства на юге с помощью федеральныx войск соответствует либертарианской морали, т.к. защищались права человека (негров) от тех, кто их нарушал.

> Это никак не соответствует идее об обсутствии централизованного государства и полной местной автономии.

при отсутствии централизованного правительства и общей юрисдикции, у либертарианцев нет никаких проблем с вмешательством со стороны соседнего государства.