what's wrong with these people?

[stas]

Мне кажется, что когда происходит вот такое:

In the US, Chevron settled a case filed by four female employees for $2.2 million. The employees alleged that sexually harassing emails sent through the company email system caused a threatening work environment. One of the sexually offensive messages was a 'joke' sheet titled '25 reasons why beer is better than women'.

то граждане страны должны немного задуматься, как они дошли до жизни такой. Т.е. то, что могут найтись идиоты, которые считают, что посылка невинной шутки по мейлу - это threatening environment - это ничего страшного. А вот то, что этот идиотизм приносит им по полмиллиона на нос - это уже выглядит нехорошо. Хотя я конечно понимаю, есть проблемы и поважнее. Но все-таки...

Comments

[signamax.livejournal.com]

слово authority не означает авторитет
это скорее сила
а силой как оказалось он вполне обладает
более того я не говорил что основная цель "оштрафовать" шеврон на 2 млн была благая
основная цель была наказать
но нельзя отрицать тот факт что очень часто наказание несет за собой благоприятные отдаленные последствия
это и было отдаленной второстепенной целью
даже если это не было целью суда, руководство шеврона я уверен правильно отреагировала на потерю 2 млн и оптимизировало процесс.
не путайте мух с котлетами
еще раз - если у суда и не было цели сделать что-то хорошее шеврону то это не значит что те выводы которые шеврон сделал из этого опыта не пошли ему на пользу. что в конечном счете положительно сказалось на акционерах.
единственно кто действительно наверняка пострадал в этой ситуации - админ и менажер которые не следили за чистотой служебной почты.

не думаю что их вину кому то придет в голову отрицать

[stas]

а силой как оказалось он вполне обладает

Силой отобрать 2 миллиона - к сожалению да. Силой менять корпоративную политику и поведение сотрудников Шеврона - никак нет.

но нельзя отрицать тот факт что очень часто наказание несет за собой благоприятные отдаленные последствия

Ну вот я вам и предлагаю впоспользоваться благоприятными последствиями. Давайте 500 долларов.

еще раз - если у суда и не было цели сделать что-то хорошее шеврону то это не значит что те выводы которые шеврон сделал из этого опыта не пошли ему на пользу

Ага, а если вас избили в подворотне и вы начали от этого заниматься спортом, то это пошло вам на пользу. Вывод - гопники, избивающие людей в подворотнях - это прекрасно.

[signamax.livejournal.com]

ну на самом деле суд вполне имеет силу менять корпоративную этику если сочтет нужным
будем считать что просто в этом случае шеврон отделался предупреждением ввиде потери 2 млн - с расчетом на то что руководство само задумается как бы ей поменять этику
поверьте - если они не поменяют и такие иски повторятся - то суд им просто скажет не только что надо поменять этику но и скажет как. имеет право между прочим. и имеет силу это право применить.

ваша просьба о 500 долларах так пока и останется удовлетворенной потому что у вас нет ни силы ни права заставить меня не читать жж

мне нравиться что вы сравниваете суд и гопников
я сам приехал из такой страны
однако эта страна совсем чуть-чуть - просто неуловимо- отличается
здесь суд не является гопниками
welcome aboard
если разжевывать: authority=право+сила
ну приблизительно
так вот гопники могут иметь силу но иметь права
суд где нибудь в россии где живут по понятиям может иметь право но не иметь силу
(если конкретный процесс не контролируется органами которые живут по своим понятиям)
ну а здесь в целом суд имеет и право и силу

[stas]

ну а здесь в целом суд имеет и право и силу

В данном случае никакого правового обоснования применению силы я не вижу. Вы пытаетесь подменить правовые основания рассуждениями о пользе, которую принесет нарушение прав. Надо ли мне вам опять обьяснять, в чем проблема с такими рассуждениями?

[signamax.livejournal.com]

вы несколько передергиваете
я нигде не говорил что правовые основания чем-то подменены
вы наверное невнимательно читаете
суд наказал шеврон за конретное нарушение - люди получали по корпоративной почте херню которая им не нравилась и не могли от нее отказаться. то есть права личности были задеты. вина за это технически лежит на админе/менажере который должен следить за чистотой почты и наказывать нарушителей административно внутри компании за херню. поскольку конкретный менажер допустил должностное нарушение (а не личное, типа не он хватал за жопу), то судят компанию как юридическое лицо.
на этом правовая основа закончена
стороны разошлись полюбовно на 2 млн и все довольны
бабы и адвокат - что положили в карман деньги
шеврон - что легко отделался
побочным положительным эффектом этого наказания могло явиться повышение производительности труда и рост благосостояния акционеров
зы
я не замечал за вам ранее переходов на личности
несмотря на то что я нахожусь в вашем журнале - я предельно вежлив
вашу спекулятивную аппеляцию к логике вышинского рассматриваю неодобрительно

[stas]

Нарушение чего?

вашу спекулятивную аппеляцию к логике вышинского рассматриваю неодобрительно

Вы это с кем сейчас разговаривали? Какую "спекулятивную апелляцию", какой Вышинский? О чем вы?

[signamax.livejournal.com]

в каком смысле "нарушение чего?"
за то что вы сидите на работе и работаете - а вам приходят не рабочие мылы раз и оскорбляющие вас два и вы не можете от них отказаться или поменять акаутн три и вынуждены их открывать потому что это рабочие мылы четыре

вот из этих навскидку 4 пунктов и сложилось то "чего" - за что шеврон предпочел заплатить 2 млн до суда чтобы ему суд не насчитал больше.

ну а про вышинского вы наверное не заметили
ну хорошо
если не заметили так не заметили

[stas]

в каком смысле "нарушение чего?"

В прямом - за нарушение каких конкретно прав кого было уплачено 2 миллиона компенсации?

за то что вы сидите на работе и работаете - а вам приходят не рабочие мылы раз и оскорбляющие вас два и вы не можете от них отказаться или поменять акаутн три и вынуждены их открывать потому что это рабочие мылы четыре

В чем тут нарушение прав?

[signamax.livejournal.com]

хорошо
начну с другой стороны
вы сидите на работе, вам приходит херня, эта херня оскорбительного содержания, вы не можете от нее отказаться и она вам мешает, она черт возьми вмешивается в вашу личную жизнь и рушит ваше рабочее настроение, карму и нарушает расстановку чакр - это ваше privacy в конце концов.
в россии вы идете к мудаку который вам это рассылает и мягко ему сперва об этом говорите
однако поток херни не прекращается
unsolicited mailing, spam между прочим
в конце концов на праздновании нового года вы поддав озлобляетесь в конец и даете ему в морду
потому как в россии нет понятия privacy - а свои интуитивные права вам надо как-то защищать
а здесь есть
здесь privacy - не интуитивное право а вполне работающее

[signamax.livejournal.com]

приведу еще лучше пример
я вот в вашем журнале
вам не нравится моя логика
вы считаете ее оскорбительной для вас
НО
в жж у вас есть право стереть мои коменты и вообще меня забанить
а корпоративной почте у вас такого права нет
вы будете вынуждены читать мои коменты
тратить на них время
тратить время на то чтобы их стирать
и вы не можете от них отказаться
потому что это рабочая почта

[stas]

В корпоративной почте есть право обратиться к администратору, начальнику и т.п. Есть также право уволиться. Если я с вас потребую 2 миллиона за то, что вы в моем журнале упоминали Вышинского и это меня ужасно оскорбило - вы считаете, это будет нормально?

[signamax.livejournal.com]

думаю она обращалась и к администратору и проч
если бы не обращалась - суд бы не присудил
вы тут не были наверное еще в судах
право уволиться?:)
да если бы она уволилась и сказала бы что уволилась из-за этого - шеврон бы 2 млн не отделался бы
это биг дил

еще раз повторюсь - вы можете меня забанить в вашем журнале - это ваша свобода
женщина не могла забанить отправителей потому что это корпоративная почта
ответственность на работодателе
эта свобода - единственное что отличает ваш жж от случай с шевроном

[stas]

То есть вы утверждаете, что получение шутки про пиво и женщин по корпоративной почте есть нарушение права на privacy?

[signamax.livejournal.com]

конешно
потому что у нее нет возможности от этой шутки никуда уйти
эта шутка как и любая другая была ей насильно навязана под видом рабочей почты
мне непонятно что вам непонятно
если бы шутка пришла по личной почте - у нее была бы возможность забанить отправителя и прочее
не то что шутка про пиво а то что ее навязали насильно
по моему я повторяюсь
тем ни менее эта страна стоит именно на этих принципах
вы можете делать все что вам угодно пока это не задевает мою свободу
(в рамках общественного договора)

(отдельная тема - спам - который таки преступление)