dura lex

[stas]

Еще из Black Swan:
Предположим, вам дана числовая последовательность, скажем - 4,6,8. Вам надо определить, как можно точнее, по какому закону она составлена. Для этого вам позволено привести несколько своих последовательностей и вам скажут, подходит ли ваша последовательность под закон.
Так вот, какие "пробные" последовательности вы бы выбрали и почему?
Комментарии я пока скрываю (upd: уже не скрываю), потому что на мое решение обсуждение этого вопроса в книге повлияло довольно сильно, хотелось бы услышать независимые мнения.

Comments

Re: один момент не учел

[djdfy.livejournal.com]

Принцип построения такой: берем гипотезу, и проверяем ее последовательностью, которая _опровергает_ эту гипотезу ("фальсифицирует"?). Если не опровергает, то проверям последовательность, которая подтверждает. Коряво сказал. Короче, последовательности беруццо с потолка :-)
Плохо я мат.логику учил. В смысле, не больше, чем требовалось для того, чтобы сдать.

5.1--5.3 назвал, потому что забыл, что задача состоит в отгадывании _закона_, а не _конкретной_последовательности_.

Re: один момент не учел

[stas]

О! Вот это уже горячо!
Матлогика, как ни странно, крайне неинтуитивная наука - поэтому большинство (вклчая меня) начинают строить последовательности, которые _подтверждают_ гипотезы, начисто забывая про те, которые позволяют отличить одну гипотезу от другой - т.е. опровергающие.

Re: один момент не учел

[djdfy.livejournal.com]

Ну, честно сказать, я так тоже раньше делал, пока про похожую задачу не прочитал...