On Vox: финансовый ликбез

[stas]

Читаю тут разные заметки про неудачливого французского брокера Жерома Кервиля, и кое-что мне в этой истории непонятно. Пытаюсь разобраться на уровне дилетанта, т.е. пользуясь общими знаниями и здравым смыслом. Вот мы читаем:

The 31-year-old trader at Société Générale, one of France’s most prestigious institutions, had secretly set up a series of deals that were going horribly wrong. So wrong that they threatened the survival of the bank and the health of global financial markets.

Тут непонятно что? Вот, допустим, некто ставит на что-то - неважно, европейские акции или цены на гуано в Чили. Если я правильно понимаю, то дело примерно идет так - "если индекс пойдет вверх, то ты мне заплатишь по Х долларов за пункт, а если вниз - то я тебе по Y долларов". Ну или только одна часть, с предоплатой другой в ту или иную сторону. Ну, допустим индекс куда-то сдвинулся - скажем, вверх. Т.е. кто-то кому-то должен заплатить, по условиям, какую-то сумму. Допустим дальше страшное - этой суммы у него нет. Это, конечно, нехорошо - за такое бьют канделябром. Но почему это угрожает стабильности рынков во всем мире? Если я приду в казино, поставлю на кон миллион, продую и признаюсь, что миллиона у меня нет - мне могут дать в морду, могут свести в тюрьму, могут отобрать кредтиную карточку и модные ботинки - но казино-то в любом случае от этого не обанкротится? Может быть, части дохода лишится - но не ужас-ужас-ужас...

Теперь предположим, наоборот, что деньги у него есть, но если он отдаст их, то ему капец - банкрот. Ну, облом, конечно. Но деньги-то от этого не исчезнут! Если от кого-то они ушли, то к кому-то они пришли, нет? Почему финансовым рынкам должен настать кирдык оттого, что некоторая часть денег или даже акций сменит владельца?

Теперь дальше:
And Kerviel was being blamed for fuelling a stock market nosedive that spurred the American Federal Reserve into the biggest cut in interest rates for 25 years.
То есть - банку надо было срочно продать что-то, чтобы не потерять больше, и он продал по-дешевке. Индексы, соответственно, упали. Но если вчера акции оценивались в сумму Х, и ровно ничего, кроме однократной распродажи банком, не стряслось - что, собственно, изменилось сегодня? Почему за день до - все в шоколаде, день после - срочные меры Федерального Резерва по спасению? В экономике-то ровно ничего не случилось, никто не прекратил делать чего-то что делал позавчера, только кто-то прикупил каких-то акций подешевле. В чем же, собственно, дело? Я явно упускаю какие-то важные детали...

Originally posted on sm.vox.com

Comments

Ты поломал

[igorm.livejournal.com]

timeline и из-за этого картина стала не ясна. Рынок не знал ничего про банк, ничего точно, кроме страшных слухов. Детали проблем с SоcGen как раз стабилизировали рынок, просто потому что многие поняли, что падение банка это не следствие sub-prime'ов например, а лишь частный случай французского разгильдяства.

А Federal Reserve действовал абсолютно точно. Они показали что не боятся вмешиваться по крупному, и правильнос делали сломав идиотскую тенденцию и как минимум росто дав передохнуть трайдерам.

Re: Ты поломал

[stas]

насчет timeline - хорошее замечание, логично.

А что до федов - не очень понятно, какое ему вообще дело. Ну, допустим, попадут трейдеры на деньги. И что? Почему федов должно это волновать?

Это не трейдеры попадут

[igorm.livejournal.com]

это пенсионные фонды попадают. Это напрямую. А косвенно вместе с рынком падает все абсолютно. Так уже устроенно.

Re: Это не трейдеры попадут

[stas]

Пенсионные фонды рассчитаны на десятилетия. Какое им дело до дневных колебаний курсов?

Фродо

[igorm.livejournal.com]

10% за день это все что твой фонд заработал за прошлый год. 2001-2003 году фонды падали на сотни процентов, до сих пор расхлебывают. Вот тебе и годы. Смотри что произошло на неделе:

В ночь с воскресенья на понедельник повалились азиатские биржи. Официальная причина - недостаточно уверенная речь Буша, опасность того что меры им предложенные не остановят рецессию в Шатах. Понедельник, падают европейские биржи. Из за азиатских, рецессии и слухов. В среднем все валится на 7-8% за раз. Обычно американская биржа открывшись либо успокаивает ситуацию либо усугубляет ее, но в Америке празднуют Мартина Лютера Кинга и не торгуют. Ночь на вторник - полная паника в Азии. Индийскую биржу просто закрывают (там упали на 10%). Утро вторника и до обеда Европа сыпется.

Ну и что по твоему произойдёт при открытии американской биржи в этой атмосфере, куда она двинется? Вниз, закрывать бреши двухдневного аута. И если они начнут закрывать пропорционально то это крах.Поэтому феды идут на утроенное снижение ставки, чтобы только этого краха не допустить. Заметь это первая новость за 3 дня вообще, не считая слухов и домыслов. Это заявка, мы не боимся, берите кредиты, работайте. Вот тебе передышка и позитив. В результате остановка падения в Европе, и легкий испуг в Штатах, ну что такое 2.5% когда ждали 15%.

Re: Фродо

[stas]

Какая разница, сколько фонд заработал за прошлый год? Заработки пенсионного фонда важны за 30 лет, через 30 лет никто не будет помнить как звали этот банк.
Про Буша я все понимаю, и причины там более чем обьективные - но никакого места для господина Кервиля там нет. Впрочем, причины эти таковы, что лечить их снижением ставки - все равно, что лечить алкоголика водкой. Ему-то, конечно, легче станет на время... Но это уже тема другой беседы.

Там нет других средств

[igorm.livejournal.com]

не придумали. Поднимать и отпускать, ничего другого.

А 10% это очень много даже в рамках 30-ти летнего срока.

Re: Там нет других средств

[stas]

Всегда есть третье средство - не чесать Гондурас.

10% падения для акций - это ничто. Если, конечно, дейтрейдингом не заниматься, что для пенсионного фонда никак не к лицу.