духовное банкротство

[stas]

Цитата:

глава американских
либертарианцев не может найти добровольца, даже студента, даже
прыщавого поклонника Хайнлайна и Мизеса, который бесплатно
сваял бы ему уникальный сайт. Не может он найти и никого, кто
пожертвовал бы ему деньги на профессиональный сайт, а не убожество за
$49. В США масса людей
работает на кампанию "за идею", у любого кандидата полно добровольцев
- но у Редпата их нет. По-видимому это означает, что либертарианство
в США потерпело духовное банкротство.


Что тут меня радует, так это уровень дискуссии. Я уже об этом однажды упоминал в теме про Нью-Гемпшир, но вернусь к этому. Вот есть люди, которые не просто считают, что они правы  они считают, что они настолько выше, интеллектуально и морально богаче, что сам факт дискуссии между ними и либертарианцами - немного нонсенс, "о чем с этими разговаривать"? И эти люди делают поразительные выводы - что тот факт, что некий сайт некоего человека был построен за 49 долларов - означает духовное банкротство либертарианства. Всего. Целиком. Нет, неправда - только в США. Правда, если кто-нибудь расскажет этому человеку о возможности международных денежных переводов, он будет вынужден заключить, что духовное банкротство распространилось на всю планету. Увы нам, горе нам.

Comments

[henic.livejournal.com]

Я не то чтобы хочу на других шлемы надевать. Я считаю, что ежели это сохранит жизнь, лучше пусть надевают через силу, чем помирают. Можно и по стройке ходить без каски, и русской рулеткой баловаться. Но правильно на стройку не пускать без каски, и нехай обижается. А в русскую рулетку - это пожалуйста.

Исследования, лучше ли в шлеме, всяко проводятся. Скажем, насчет пристегиваться ли в машине я не был однозначно уверен, пока не было статистики аварий за долгое время. А насчет прививок не знаю и сейчас. Некоторые исследования вообще очень полезную информацию дают.

Говядину и пейсы сюда не надо, это герои другой сказки. Соответственно, что кушать, надевать, с кем спать итп, тоже.
Мы сейчас говорим об очень узком аспекте: ситуации, где есть непосредственная опасность для жизни, и есть возможность силовым образом эту опасность снизить. О влиянии досов в Израиле можно говорить в отдельной теме или не говорить вовсе, поскольку мы оба сделали определенный выбор касательно места жительства.

[stas]

Я считаю, что ежели это сохранит жизнь, лучше пусть надевают через силу, чем помирают.

Это ты считаешь, что они без этого помрут. А они так не считают. Кто знает лучше? Кто _имеет право_ определять, что лучше?

Но правильно на стройку не пускать без каски, и нехай обижается

Как ты посмотришь, если я решу, что твой сортир - очень опасное место, и тебя туда нельзя пускать без каски? Ты скажешь - ничего подобного, я свой сортир знаю, он безопасен. А я тебе скажу - нет, я знаю лучше, опасен, лучше я твою жизнь сохраню, а если ты обидишься - фигня, зато жизнь тебе спасли.
Ты скажешь - это сумасшествие, дурацкий пример. Но он кажется тебе дурацким только потому, что ты уверен в безопасности сортира и опасности мотоцикла. И не допускаешь, что есть люди, которые могут считать по-другому и считают свой мотоцикл столь же безопасным, как ты - своий сортир, и имеют право - для себя - решать за себя. Потому что если они не согласны с тобой в оценке рисков, и ты не идиот - то очевидно, идиоты они, и раз так - их надо, для их же пользы, заставить.

Говядину и пейсы сюда не надо, это герои другой сказки. Соответственно, что кушать, надевать, с кем спать итп, тоже.

Это ровно та же сказка - можно ли, если ты _абсолютно точно_ уверен, что ты прав и лучше делать так - заставлять тех людей, которые, для себя желают делать эдак - делать по твоему. Если это можно тебе - то это можно и им. Ты доверяешь государственным мужам, что их понятия о правильном не сильно разойдутся с твоими. Я им не доверяю - я желаю сохранить способность сам решать, как мне жить, что есть, что носить, в чем ездить и т.п. Ты считаешь вполне нормальным эту способность отдать - взамен на... возможность заставлять других? Но зачем, зачем тебе эта возможность? В обмен на что ты жертвуешь свободой?

[henic.livejournal.com]

Это пустой разговор, снова возвращаемся к выбранным аксиомам, поэтому договориться мы не можем. Ты говоришь об абстрактном мире, а в реале право решать, даже для себя, сопряжено с уровнем ответственности. Иначе свобода оборачивается распиздяйством.
Что-либо доказывать тут бесполезно, видишь ситуацию или так, или этак, ты можешь дольше и эффективнее спорить, но это вопрос закалки в сетевых дискуссиях, я в них менее искушен. А что до правоты - меня не убеждают твои аргументы, тебя - мои. Давай, наверное, закруглять тему, оставаясь при своих...