тот факт, что юниксы не кишат вирусами, объясняется строго двумя вещами: относительной непопулярностью этих самых юниксов и тем что под ними не принято работать залогинившись как root.
написаны винды не так уж ужасно, на самом деле; а вот сложившаяся культура использования - - -. ну и Интернет Эксплодер, да.
относительной непопулярностью этих самых юниксов и тем что под ними не принято работать залогинившись как root. Второе из этих утверждений я бы сформулировал как "под Юниксом можно работать без привиллегий администратора", в отличие от. Но вот, например, злоупотребление исполняемым кодом, приходящим с Интернета, в основном является чисто виндовой фишкой, многократно усугубляющей проблемы, возникающие из-за необходимости работать с привиллегиями администратора.
Если говорить о "можно", то и с виндой можно работать без привилегий администратора. Вопрос какие системы сравниваются с точки зрения услуг для пользователя. Старый добрый *никс где любое телодвижение требовало командной строки или новые версии, повернутые "лицом к пользователю"? Если новые (где плаг-н-плей, автомаунт, автоапдейты и прочие красивости в окошечках), то, боюсь, эксплойтов там найдется не меньше, чем в винде. Во всяком случае количество рутовых демонов в дефолтной установке Fedora 10 если и не сравнялось с количеством сервисов в ХР, то уверенно приближается к нему.
Дело не в количестве, а в какчестве. Качество Федоры я не знаю, не интересовался этим вопросом достаточно плотно. А качество виндовской модели - прискорбное.
Стас, исходная модель ведь одинакова. Если говорить чисто теоретически, то есть про API операционной системы, то качество будет идентичным. В винде даже получше будет, там больше видов permissions и возможностей для security tuning. Совсем другое дело -- что построено над ОС. А там -- практически бинарный компромисс: обратная совместимость и удобство для ламера vs. безопасность.
Одно дело требовать sudo mount для каждого CD, совсем другое -- монтировать его автоматически, да еще и autorun делать, PnP типа. Первый случай проще, т.е. в нем гораздо меньше возможностей для дыр. Более того, система делает только то, что сказал пользователь, а пользователь четко знает, что он хочет сделать: смонтировать CD. Во втором случае система сложнее, больше шансов для нахождения vulnerabilities, система делает массу других вещей в т.ч. неявных, а юзер понятия не имеет какие процессы и сервисы выполняются в результате простейшей операции вкладывания CD в трей. Разумеется, CD -- это только пример, можно взять любой другой компонент.
Я не утверждаю, что один из этих методов лучше второго. У каждого свои достоинства и недостатки. Продвинутый пользователь не потеет, монтируя CD руками, а его система надежна. Ламеру же лучше вставить CD -- и сразу смотреть фотографии или слушать музыку. Но он более уязвим.
Я хочу сказать, что сравнивать два метода не очень легитимно. И что по мере появления дружественных пользователю примочек, разница между линуксом и виндами исчезает, а сравнивать почему-то продолжают по-старому.
Во всяком случае количество рутовых демонов в дефолтной установке Fedora 10 если и не сравнялось с количеством сервисов в ХР, то уверенно приближается к нему. Правда-правда?
Ну да, я прочитал. То, что он использовал Ским меня таки удивило. Но наехать-то мне хотелось на руби. А то, что он им занялся после вампиризма -- не оправдание. Вампир -- это навсегда.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
S.: In your professional opinion, how can people avoid adware?
M: Um, run UNIX.
Святая правда.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вероятно, те кто не хочет что бы на их компьютерах бегали всякие нехорошие программы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
написаны винды не так уж ужасно, на самом деле; а вот сложившаяся культура использования - - -. ну и Интернет Эксплодер, да.
no subject
Второе из этих утверждений я бы сформулировал как "под Юниксом можно работать без привиллегий администратора", в отличие от. Но вот, например, злоупотребление исполняемым кодом, приходящим с Интернета, в основном является чисто виндовой фишкой, многократно усугубляющей проблемы, возникающие из-за необходимости работать с привиллегиями администратора.
no subject
ну да; но я бы охарактеризовал данную проблему скорее как культурную, нежели строго техническую.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Одно дело требовать sudo mount для каждого CD, совсем другое -- монтировать его автоматически, да еще и autorun делать, PnP типа. Первый случай проще, т.е. в нем гораздо меньше возможностей для дыр. Более того, система делает только то, что сказал пользователь, а пользователь четко знает, что он хочет сделать: смонтировать CD. Во втором случае система сложнее, больше шансов для нахождения vulnerabilities, система делает массу других вещей в т.ч. неявных, а юзер понятия не имеет какие процессы и сервисы выполняются в результате простейшей операции вкладывания CD в трей. Разумеется, CD -- это только пример, можно взять любой другой компонент.
Я не утверждаю, что один из этих методов лучше второго. У каждого свои достоинства и недостатки. Продвинутый пользователь не потеет, монтируя CD руками, а его система надежна. Ламеру же лучше вставить CD -- и сразу смотреть фотографии или слушать музыку. Но он более уязвим.
Я хочу сказать, что сравнивать два метода не очень легитимно. И что по мере появления дружественных пользователю примочек, разница между линуксом и виндами исчезает, а сравнивать почему-то продолжают по-старому.
no subject
ну, тут тоже не всё просто. насколько я знаю, OS X не то чтобы кишел вирусами.
проблема скорее конкретно с виндузной моделью работы, и жестокой необходимостью поддерживать обратную совместимость.
no subject
Правда-правда?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject