February 2026

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Thursday, March 26th, 2009 10:56 am
Наглядно о дефицитах бюджета США:



Friday, March 27th, 2009 12:05 am (UTC)
Ага, пытались. Я об личном составе республиканцев, особено влиятельных. Он же ведь не особо изменился между годаму Клинтона и Буша. Тот же самый тов. ДеЛай, супер-специалист по pork-у был в Сенате с 1984 года или же тов. Дон Янг, который находится там с 1973. Не тешьте себя - республиканцы при Клинтоне отличались от респубклинцев при Буше тем что Буш позволил им сорваться с цепи.

И да, демократы не лучше. Но о республиканцах это ничего хорошего не говорит.
Friday, March 27th, 2009 01:02 am (UTC)
Вы хотите сказать, что, в отличие от Буша, Клинтон не позволял республиканцам так сильно тратить деньги? Я правильно вас понял?
Friday, March 27th, 2009 01:15 am (UTC)
Да. Во первых, Клинтон был горазадо более республиканец чем республиканцы во многих аспектах (одна НАФТА чего стоит). Во вторых, в принципе когда президент и большинство в Конгрессе одной партии, pork взлетает, без разницы какая партия правит.
Friday, March 27th, 2009 01:17 am (UTC)
То есть, по вашему, Гингрич хотел тратить, а Клинтон ему не давал, так?
Friday, March 27th, 2009 08:28 am (UTC)
Гингрич может и не хотел. МакКейн тоже не хотел. Но республиканцы, как партия, хотели. Если бы не хотели, они бы не тратили когда имели большинство и дружелюбного президента в Белом Доме.
Friday, March 27th, 2009 09:31 pm (UTC)
Ага. То есть Гингрич и МакКейн лично не хотели тратить, но республиканцы как партия, при Клинтоне, хотели, и только Клинтон им не давал. Теперь я правильно вас понял?
Friday, March 27th, 2009 01:17 am (UTC)
Дело не в Буше, а том, что просидев достаточно долго в Конгрессе, человек теряет принципы.

Что касается "демократы не лучше", то мы сейчас наблюдаем наглядну демонстрацию, что они хуже МНОГОКРАТНО.
Friday, March 27th, 2009 08:33 am (UTC)
Дело и в Буше тоже. Во первых, он может наложить вето - за первую каденцию это не случилось ни разу. Во вторых, одна из самых больших увеличений трат государтва - это расширение мед.страховки. Это было инициативой президента.

И я не уверен что демократы хуже. Демократы сейчас работают в других условиях. Я помню что это была администрация Буша которая попросила у Конгресса $700 миллиардов на 3-х страниах, поэтому я совсем не уверен что республиканцы, будь у них большинство, действовали бы по другому.
Friday, March 27th, 2009 01:04 pm (UTC)
Нету никаких условий, когда нужно было бы строить социализм. Особенно это не нужно делать в момент кризиса.

Ну и уж особенно глупо при этом, как Обама, одновременно утверждать, что к кризису привела политика Буша - и повторять в гротескно увеличенном масштабе все худшие детали этой политики.
Friday, March 27th, 2009 06:27 pm (UTC)
Ну, на счёт социализма мы согласимся не согласиться. Я не считаю что Обама строит социализм и я не считаю что социализм это плохо.

И я опережу гневную полемику - я не люблю Обаму. Есть пару хороших вещей которые он сделал, но мне он не нравится. Было бы у меня право голоса, я бы его отдал МакКейну. Но такие как МакКейн, к сожалению меньшинство у республиканцев. И Буш не относится к этому меньшинству.
Friday, March 27th, 2009 06:42 pm (UTC)
Нифига себе... МакКейн, если мне память не изменяет, голосовал против pork-а (тот же самый Transportation Bill), а Буш его подписал в закон. МакКейн (опять же, если мне память не изменяет) выступал против нефинансированых tax-cuts, а Буш их проталкивал. Ну и т.д. Да, ничем не отличался.
Friday, March 27th, 2009 07:49 pm (UTC)
Все меры, которые Обама пропихивает - все социалистические. Расширение госконтроля в экономике, расширение социаных программ, увеличение правительства. И все это в огромных масштабах.

Честно говоря, я знаю только одну причину считать, что социализм - это хорошо: зависть. Социализм очень помогает людям с обостренным чувством зависти.
Friday, March 27th, 2009 07:59 pm (UTC)
Опять же, я не буду об этом спорить. И не надо меня обвинять в зависти - я нахожусь на стороне которая платит больше чем получает (у меня в стране). Ну и наезжать на несогласных с вами людей просто не вежливо.
Friday, March 27th, 2009 08:07 pm (UTC)
Извините, но одобрение социализма - это не просто "несогласие". Вы считаете, что имеете право силой отнять мое имущество. Не ради защиты чьей-то жизни или иных прав, - а чисто потому, что Вы уверены, что имеете больше права, чем я - распоряжаться моим имуществом.

И Вы думаете, у Вас есть основания предъявлять мне претензии?
За то, что я невосторженно к этому отношусь?
Edited 2009-03-27 08:07 pm (UTC)