![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Конгресс принял резолюцию по Ирану. Резолюция довольно короткая, вот она:
The House of Representatives
(1) expresses its support for all Iranian citizens who embrace the values of freedom, human rights, civil liberties, and rule of law;
(2) condemns the ongoing violence against demonstrators by the Government of Iran and pro-government militias, as well as the ongoing government suppression of independent electronic communication through interference with the Internet and cellphones; and
(3) affirms the universality of individual rights and the importance of democratic and fair elections.
Единственным конгрессменом, проголосовавшим против, был Рон Пол, по следующим причинам:
1. Он сомневается, что у него есть конституционное право осуждать правительство Ирана.
2. Конгресс не осуждал Египет и Саудовскую Аравию.
3. Осуждать действия иранского правительства - значит вмешиваться в его суверенные дела, чего не в коем случае делать нельзя.
Мне вполне понятно, из этих аргументов, на какую целевую аудиторию он ориентируется и какого он мнения о ее, этой аудитории, моральном и интеллектуальном уровне. Заодно Пол похвалил Обаму за его осторожный курс.
Обама же, осознав, видимо, после своих похвал иранскому robust debate мудрость пословицы "поспешишь - людей насмешишь", только сегодня сумел что-то внятное произнести по происходящему в Иране. Заявив, что мир смотрит и пребывает в великой печали, и свободы надо уважать (рано, рано его Рон Пол похвалил!). Ну что ж, лучше поздно и мало, чем никогда и ничего.
Кстати, еще про Рона Пола - я и не помнил, а он в августе 2007-го бился об заклад, что в течение года США атакует Иран. Ставки, наверняка, никто не принял - но было бы интересно, если кто-нибудь у него спросил, сколько именно он готов поставить.
The House of Representatives
(1) expresses its support for all Iranian citizens who embrace the values of freedom, human rights, civil liberties, and rule of law;
(2) condemns the ongoing violence against demonstrators by the Government of Iran and pro-government militias, as well as the ongoing government suppression of independent electronic communication through interference with the Internet and cellphones; and
(3) affirms the universality of individual rights and the importance of democratic and fair elections.
Единственным конгрессменом, проголосовавшим против, был Рон Пол, по следующим причинам:
1. Он сомневается, что у него есть конституционное право осуждать правительство Ирана.
2. Конгресс не осуждал Египет и Саудовскую Аравию.
3. Осуждать действия иранского правительства - значит вмешиваться в его суверенные дела, чего не в коем случае делать нельзя.
Мне вполне понятно, из этих аргументов, на какую целевую аудиторию он ориентируется и какого он мнения о ее, этой аудитории, моральном и интеллектуальном уровне. Заодно Пол похвалил Обаму за его осторожный курс.
Обама же, осознав, видимо, после своих похвал иранскому robust debate мудрость пословицы "поспешишь - людей насмешишь", только сегодня сумел что-то внятное произнести по происходящему в Иране. Заявив, что мир смотрит и пребывает в великой печали, и свободы надо уважать (рано, рано его Рон Пол похвалил!). Ну что ж, лучше поздно и мало, чем никогда и ничего.
Кстати, еще про Рона Пола - я и не помнил, а он в августе 2007-го бился об заклад, что в течение года США атакует Иран. Ставки, наверняка, никто не принял - но было бы интересно, если кто-нибудь у него спросил, сколько именно он готов поставить.
Tags:
no subject
3. Нет, это не вмешательство во внутренние дела.
а почему?
первый вытекает из третьего
если это вмешательство то конгресс не должен этим заниматься и участвовать в голосовании - незаконно
лично я считаю - как сказал выше - что по тону и сути резолюции мне понятно кто конгресс еще не разобрался с ситуацией в иране
не понял что можно что нельзя и главное не понял что выгодно америке
лично я думаю что америке выгодно подождать с посмотреть на возню шакалов в ираке
что бы понять какие силы вывели на улицы столько человек и насколько это опасно
прозвучало обвинение британии
в этом есть смысл
когда вся территория от средиземного моря до китая была под влиянием британии - та проводила абсолютно ту же политику стравливания групп населения
то есть я не удивлюсь если из иранской ситуации полезут уши британии
с другой стороны у америке давние связи с бритами и многие соглашения в частности по Intelligence
опять же не удивлюсь что если бриты там что -то и делали то американцы им в этом помогали.
а сделать резолюцию - давайте все скажем ирану ай-ай-ай - это совершенно бессмысленный шаг, тупиковый, и я - не важно поддерживаю я р пола или нет, нет на самом деле - по крайней мере не могу отказать ему в последовательности
no subject
первый не следует из третьего ( точнее, следует не из третьего), так как конгресс имеет полное право вмешиваться в иранские дела, объявив, например, Ирану войну.
Это заявление, вполне возможно, бессмысленно.
Но это не то, что Рон Пол говорит.
no subject
а то мысль успользает
(если я помню его всегдашняя позиция - изоляционизм, полное невмешательство америки [по возможности в дела в других странах])
ну и в связи с этой его позицией - что такого он делает удивительного?
и главное - что плохого?
такие люди нужны для балланса.
no subject
проблема в аргументах, которые он использует.
no subject
почему нет?