![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Конгресс принял резолюцию по Ирану. Резолюция довольно короткая, вот она:
The House of Representatives
(1) expresses its support for all Iranian citizens who embrace the values of freedom, human rights, civil liberties, and rule of law;
(2) condemns the ongoing violence against demonstrators by the Government of Iran and pro-government militias, as well as the ongoing government suppression of independent electronic communication through interference with the Internet and cellphones; and
(3) affirms the universality of individual rights and the importance of democratic and fair elections.
Единственным конгрессменом, проголосовавшим против, был Рон Пол, по следующим причинам:
1. Он сомневается, что у него есть конституционное право осуждать правительство Ирана.
2. Конгресс не осуждал Египет и Саудовскую Аравию.
3. Осуждать действия иранского правительства - значит вмешиваться в его суверенные дела, чего не в коем случае делать нельзя.
Мне вполне понятно, из этих аргументов, на какую целевую аудиторию он ориентируется и какого он мнения о ее, этой аудитории, моральном и интеллектуальном уровне. Заодно Пол похвалил Обаму за его осторожный курс.
Обама же, осознав, видимо, после своих похвал иранскому robust debate мудрость пословицы "поспешишь - людей насмешишь", только сегодня сумел что-то внятное произнести по происходящему в Иране. Заявив, что мир смотрит и пребывает в великой печали, и свободы надо уважать (рано, рано его Рон Пол похвалил!). Ну что ж, лучше поздно и мало, чем никогда и ничего.
Кстати, еще про Рона Пола - я и не помнил, а он в августе 2007-го бился об заклад, что в течение года США атакует Иран. Ставки, наверняка, никто не принял - но было бы интересно, если кто-нибудь у него спросил, сколько именно он готов поставить.
The House of Representatives
(1) expresses its support for all Iranian citizens who embrace the values of freedom, human rights, civil liberties, and rule of law;
(2) condemns the ongoing violence against demonstrators by the Government of Iran and pro-government militias, as well as the ongoing government suppression of independent electronic communication through interference with the Internet and cellphones; and
(3) affirms the universality of individual rights and the importance of democratic and fair elections.
Единственным конгрессменом, проголосовавшим против, был Рон Пол, по следующим причинам:
1. Он сомневается, что у него есть конституционное право осуждать правительство Ирана.
2. Конгресс не осуждал Египет и Саудовскую Аравию.
3. Осуждать действия иранского правительства - значит вмешиваться в его суверенные дела, чего не в коем случае делать нельзя.
Мне вполне понятно, из этих аргументов, на какую целевую аудиторию он ориентируется и какого он мнения о ее, этой аудитории, моральном и интеллектуальном уровне. Заодно Пол похвалил Обаму за его осторожный курс.
Обама же, осознав, видимо, после своих похвал иранскому robust debate мудрость пословицы "поспешишь - людей насмешишь", только сегодня сумел что-то внятное произнести по происходящему в Иране. Заявив, что мир смотрит и пребывает в великой печали, и свободы надо уважать (рано, рано его Рон Пол похвалил!). Ну что ж, лучше поздно и мало, чем никогда и ничего.
Кстати, еще про Рона Пола - я и не помнил, а он в августе 2007-го бился об заклад, что в течение года США атакует Иран. Ставки, наверняка, никто не принял - но было бы интересно, если кто-нибудь у него спросил, сколько именно он готов поставить.
Tags:
no subject
я считаю что эта резолюция которая states the obvious должна было исходить из пресс-службы белого дома
я считаю что на наши с вами деньги налогоплательщиков было потрачено большое количество времени конгрессменов для осуществление работы на 15 минут для помошика пресс-секретаря белого дома.
по остальным пунктам - вы меня с кем то путаете
я таких вещей не утверждал
no subject
Come on. Из всех расходов на деньги налогоплательщика вот именно этот - на то, чтобы высказать свою приверженность принципам, на которых построено американское государство - притом, что принятие подобных резолюций есть традиционная форма выражения Конгрессом своего мнения, как Конгресса, т.е. представителя народа США - вот именно эти копейки именно сейчас вас волнуют?
я таких вещей не утверждал
и наиболее вероятно что катализирована западом
я на это могу сказать что равной вероятностью дейстующая власть препятствует перевороту целью которого является установление религиозной диктатуры
вас там сколько?
no subject
спорить трудно
переходите на личности
передергиваете
ну да ладно
тема меня не слишком волнует