Большой Брат взвешивает тебя

[stas]

The Japanese government argues that it must regulate citizens' lifestyles because it is paying their health costs.

Естественно, а как вы думали? Скоро нам Обама тоже такое щастье устроит.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Не знаю про Обаму, но частные работодатели это уже устраивают.

[stas]

http://stas.livejournal.com/582019.html?thread=5072515#t5072515
Удивительно, скольким otherwise разумным людям абсолютно недоступна разница между частным контрактом и государственным принуждением. Так и вижу, напишу я "в городе Н. полиция избила гражданина", а мне комментарии "А в садомазохистском клубе города М. еще и покруче дела бывают!", "Да по сравнению с боксерским матчем с участием Валуева это фигня!".

[ygam.livejournal.com]

Обама не собирается никого ни к чему принуждать. Он собирается частично субсидировать частные страховки, частично увеличить число подписчиков государственной, частично заставлять их (частные страховки, а не подписчиков) быть дешевле. Если какие-то из этих страховок будут стоить меньше менее рискованным подписчикам, то это ничем коренным образом не будет отличаться от страховки, которую своим работникам предлагает Сэйфвей. Если ты достаточно богатый, чтобы курить и переедать, будучи работником Сэйфвея, бигмак тебе в руки и сигарету в зубы. То же самое относится и к подписчику страховки, которую он смог купить благодаря Обаме.

[stas]

Поскольку финальные детали плана, который собирается принимать Обама, неизвестны, то я не могу с точностью судить о деталях. Однако некоторые аспекты известны. В частности:
1. Недифференцированые премии (это необходимо для покрытия страховкой "сложных случаев", т.к. иначе частные компании выставят запретительно дорогие премии, а государственный план разорится из-за селекции - в него сбегутся все больные, а все здоровые уйдут к дешевым частникам). Это не значит, что премии будут одинаковы для всех вообще - они будут варьироваться для широких классов, однако индивидуальных вариаций не будет.
2. Обязательное наличие страховки (это необходимо, иначе любая компания, частная или государственная, вынужденная принимать "сложные случаи" задорого, разорится в рекордные сроки).
3. Обязательный прием любого желающего (иначе, разумеется, любая компания просто откажет всем, чья потенциальная стоимость обслуживания выше назначеной премии).

Собственно, насколько я знаю, большинство систем, с которых Обама берет пример, именно так и работают. Мало того, я не вижу, как схема, обладающая свойствами универсального покрытия и не разоряющаяся молниеносно, может работать по-другому.

Из этого немедленно логически следует необходимость снижения риска нестраховыми методами. Поскольку неправильный образ жизни будет стоить госстраховке дорого (ну и не-госстраховке тоже, а лишившись возможности задирать индивидуальные премии, частные страховщики тут же обосновано выставят претензии регуляторам, каковые к этим претензиям прислушаются), а индивидуальные вариации запрещены, то риски будут снижать другими методами. Причем поскольку старость предотвращать не научились, чморить будут любую модную причину нездоровья с нулевым результатом, но с широкой общественной поддержкой ("из-за них, любителей шоколада/мяса/сигарет/вина/водки/ГМО/чего угодно мы платим офигенные деньги, а вынуждены ждать врача месяцами!"). Конкретная форма чморения - налоги, импортные запреты, тарифы, цензура рекламы, кампании, публичное сжигание книг и бичевание толстяков на площадях - зависят от местного колорита, однако неизбежность обеспечения снижения рисков государственным принуждением логически следует из свойств, заявленных Обамой для его системы.