Поланский

[stas]

Прочитал тут несколько обсуждений о Поланском с комментариями otherwise вроде бы вменяемых (я что-то этот термин стал часто употреблять, возможно, мне надо пересмотреть критерии) людей, стало физически противно. Я о Поланском этой истории, кстати, не знал. Теперь знаю, но значительно хуже - знаю, что куча народу не видит в этом ничего страшного. Ну изнасиловал малолетнюю, ну сбежал с суда - так зато он Человек Искусства! И он был вынужден из-за этого ужасно страдать - ему пришлось жить во Франции! Он не мог лично получить Оскар! Да сколько можно пытать человека!
У меня к этому, для тех, кто прочитал и продолжает вышеописанное, кроме вопроса "вы охуели?", никакого комментария нету. Кто не прочитал - прочитайте, не пожалейте полчаса. Только не после еды.
Бонус-трек.
Бонус-трек 2: слово самому герою, через 2 года после:
If I had killed somebody, it wouldn’t have had so much appeal
to the press, you see? But… f—ing, you see, and the young girls. Judges
want to f— young girls. Juries want to f— young girls. Everyone wants to f— young girls.
Бонус-трек 3: сообщение в газете того времени. Там же предполагаемая линия защиты - "она все выдумала", причины plea bargain, предполагаемые сроки и т.п. Нефиговая у них там тусовочка, вырисовывается.

Comments

Re: это было 30 лет тому

[arhiloh.livejournal.com]

В вопросе надо наказывать или нет, по моему мнению, первое слово должно быть за жертвой. И государство должно приниматься за дело, если это самое слово есть. Формула "Дело закрыто за примирением сторон" вполне себе используется в самых разных странах и никто ничего удивительного в этом не видит.
Если вы говорите о наказании за побег, то это другой вопрос, не столь для меня однозначный.

Re: это было 30 лет тому

[stas]

Дело закончилось 30 лет назад. Признанием вины. Осталось вынести приговор. От которого Поланский сбежал.
Кстати, приведите мне, пожалуйста, три известных вам дела об изнасиловании малолетней с использованием алкоголя и наркотиков, которые были закрыты "за примирением сторон". Я понимаю, что вам известно гораздо больше таких дел, чем три - иначе вы не стали бы утверждать, что никто ничего удивительного в этом не видит, поэтому пожалуйста выберите три, которые, по вашему мнению, наиболее сходны с обсуждаемым и имеют наибольшие шансы меня убедить.

Re: это было 30 лет тому

[digest.livejournal.com]

Даже если считать, что Вы ратуете за идеальное сферическое правосудие в вакууме, то как быть с убийствами? Назначать судебные спиритические сеансы для выяснения простила жертва преступника или не простила?

Саманта могла простить или не простить в гражданском иске, каковой, если я правильно помню, шел и закончился своим чередом. Но в уголовном суде она не имеет полномочий наказывать или прощать. Если бы Рабинович пел точнее, Вы увидели бы, что в судебных протоколах потерпевшая (и все другие потерпевшие) являются всего лишь свидетелями обвинения. Теоретически, Саманта могла бы "уговорить" прокуратуру не возбуждать/возобновлять дело, но в этом конкретном случае дело УЖЕ было возбуждено, суд УЖЕ состоялся, Полански УЖЕ признал себя виновным по договорному пункту обвинения. О каком же примирении Вы говорите?

Re: это было 30 лет тому

[arhiloh.livejournal.com]

Если бы существовала возможность опросить жертву убийства в Глубоком Астрале, конечно, следовало бы так и делать. Поскольку такой возможности нет, приходится как-то выкручиваться.

>УЖЕ было возбуждено, суд УЖЕ состоялся, Полански УЖЕ признал
Если закон запрещает примирение жертвы и преступника, это, на мой взгляд, неправильный закон. Суд имеет смысл только как способ разрешения конфликта, который стороны не смогли урегулировать в добровольном соглашении. Если соглашение есть, места для суда нет.

А свидетелм чего была Саманта, я не понял. Своего изнасилования?

Re: это было 30 лет тому

[digest.livejournal.com]

Если закон запрещает примирение жертвы и преступника

Закон отнюдь не запрещает примирение жертвы и преступника. По гражданским кодексам примирение возможно и даже желаемо (недаром суды даже носят названия мировых). Но есть еще один свод законов, называемый уголовным, где за преступление судит государство (народ). Независимо от гражданского иска, понимаете? Обвинителем там выступает прокуратура, а не жертва. С прокуратурой также возможно пойти на то или иное соглашение, но жертва в этом соглашении напрямую не участвует. Можете поискать сами и узнать, простила ли Саманта Поланского на гражданском иске.

А свидетелм чего была Саманта, я не понял. Своего изнасилования?

Вы, типа, прикалываетесь? Ну посмотрите хоть какой-нибудь голливудский фильм про trial, что ли..