MBS

[stas]

На этой картине мы видим, что в Федеральном резерве сейчас лежит около 1 трлн. mortgage-backed securities. Надо думать, самых лучших, отборных - таких, от которых банки пожелали поскорее избавиться.

У меня тут 2 вопроса:
1. На какие деньги они куплены? 20 млрд. из TARP, а остальное? Явно не из банков - глупо брать живые деньги у банков, чтобы купить у них же MBS. Откуда же деньги?
2. Что произойдет, когда эти бумаги начнут потихоньку преваращаться в тыкву?

Comments

[bbb.livejournal.com]

А я не уверен, что они все превратятся в тыкву. В тыкву превратится, наверно, какой-то процент этих бумаг - но какой именно?

[stas]

Ну, понятно, что не прямо буквально все. Какой именно - кто ж это знает? Там небось даже неизвестно, что это за бумаги, по каким критериям отобраны и т.п.

[grapengrainmix.livejournal.com]

Извините, а конечно не специалист, но вроде бы фед выкупает те MBS, которые висели на балансах банков. А у них были только старшие транши, так как вся эта эпопея с перепаковой была рассчитана на то, чтобы скинуть на сторону младшие транши, где доходность была повыше и риск, соответственно, тоже. Старшие транши в период бума были никому не нужны. Доходность слишком низкая. :)

[stas]

http://stas.livejournal.com/625300.html?thread=5563284#t5563284
тут у нас треть АРМов к третьему кварталу движутся к тыкве.

[bbb.livejournal.com]

Давайте все-таки будем аккуратнее, мы же, чай, не климатологи какие.

В залинкованной вами статье, где рассказывается про "треть", говорится не вообще про АРМы, а про "option adjustable-rate mortgages". Это особый случай АРМов - http://en.wikipedia.org/wiki/Adjustable-rate_mortgage#Option_ARMs

И если пойти посмотреть сам, собственно, доклад, пересказываемый в статье, то там прямо говорится, что этих специфических АРМов сейчас меньше миллиона (850 тысяч штук) и составляют они все вместе два с половиной процента всех ипотек (см. доклад http://files.ots.treas.gov/482114.pdf - стр. 16).

[stas]

Ну я не собирался полный обзор делать, так, заметил на одной ноге :) Всего там 13% nonperformant, но как это отзовется на бумагах, которые у федов, и какие именно бумаги там - мне все равно неясно, поэтому эти цифры б-м в воздухе. Одно ясно, что дефолты пока растут.

[bbb.livejournal.com]

Собственно, как я понимаю, история примерно такая. Были ипотеки, значительная доля которых оказалась переоценена (то есть размер долга превышает сегодняшнюю цену дома). Эти ипотеки были секьюритизированы, при этом изготовленные в результате секьюритизации облигации получили относительно высокий (как сейчас стало понятно) рейтинг. Все это выстраивалось в предположении, что "цена недвижимости не может упасть" - ну, эту тему мы обсуждать не будем, тут все понятно.

Потом дефолты по закладным стали возрастать, у облигаций возникли проблемы, пятое-десятое - в итоге рынок этих облигаций схлопнулся. Инвесторы поняли, что не могут адекватно оценить риски по этим бумагам и перестали их покупать. Курс этих бумаг упал, причем, самое главное, упал намного сильнее, чем упала средняя цена недвижимости, против которой выписывались закладные, а против закладных - облигации. Банки, у которых в портфеле находились эти облигации, обязаны были по правилам переоценить их по текущему курсу, то есть чуть не обнулить, даже при том, что цена жилья в Америке вовсе не обнулилась. В итоге у банков возникли огромные дыры в балансе, потому что под обнулившиеся (при оценке по рынку) активы они обязаны создавать резервы (провизии). И дыры это были такие, что могли привести к формальному закрытию банка. То есть имело место regulatory failure - обязательные и контролируемые государством правила учета, не предусматривавшие уникальной специфики данного случая, вместо того, чтобы служить помощью в принятии решений, стали орудием убийства банков. Хотя исходные активы, то есть жилье, подешевели, на круг, скажем, на пятнадцать процентов, актвы на балансах банков формально подешевели, скажем, на восемьдесят процентов (цифры условные). Выкупая эти активы, государство в лице ФРС своей левой, эмиссионной, рукой частично исправляет ущерб, нанесенный правой, регулирующей, рукой.

Что, конечно, не отменяет общей природы бизнес-цикла, но объясняет, почему он оказался таким ушибительно-разбивательным, в отличие от предыдущих.