Зачем мне играть в игру - в нее уже сыграла прокуратура. Они считают, что ст. 282 также применима к вражде по социальному признаку. Почему по национальному нельзя, а по социальному - можно? И привет.
Далее: сходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам. Причем об отсутствии вышеуказанных доказательств было известно заранее - т.е. заведомо ложное и привет, еще и ст. 129. И доказывай там отсутствие умысла - какими документами оно подтверждается?
при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.
Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?
Re: продублирую заскриненный коммент.
Далее: сходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам. Причем об отсутствии вышеуказанных доказательств было известно заранее - т.е. заведомо ложное и привет, еще и ст. 129. И доказывай там отсутствие умысла - какими документами оно подтверждается?
при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.
Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?