честь и достоинство

[stas]

Вот, собственно, чистое дело по "защите чести и достоинства". Мне уже не надо
сочинять примеры, обозначая политика и его жертву буквами, вот политик Шаймиев, вот гражданин Ирек Муртазин, вот защита чести и достоинства.
Вот вам, любители защиты чести и достоинства, обнадёживающие слова Шаймиева:

Я дорожу своим достоинством и честью. Я думал, прежде чем сделать этот принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом. Вы же сами начали с того, что перед судом все равны. И журналисты так же. И в дальнейшем, если власть предержащие и политики будут... оклеветаны, они смогут обжаловать это через суд.

Вот так это и выглядит. Вам это нравится? Тогда они идут к вам.

Comments

продублирую заскриненный коммент.

[zebra24.livejournal.com]

давайте сыграем в такую игру:

Вы смотрите на это решение суда, выбираете любую статью УК РФ из неё.
И приводите аргументы, которые должны доказывать, что действия Муртазина подпадают под эту статью.
Как я понимаю, это статьи:
129 (клевета)
137 (нарушение прав на личную жизнь)
282 (разжигание розни)

Только трактуйте УК РФ честно, без передёргиваний и искажения смысла.
Я-бы ещё понял, если-бы суд принял решение по ст. 130 УК РФ: оскорбление.
Там ещё можно было-бы хоть как-то оправдать судью (хотя и это было-бы нарушением буквы и духа закона).

ЗЫ
Нормальный суд, это такой суд, действия которого не противоречат ЗАКОНАМ.
Т.е. не противоречат букве и духу закона.

Если действия суда противоречат законам, то это не нормальный суд.

Закон не должен противоречить конституции и, согласно конституции, международным обязательствам РФ.

ЕСПЧ рассматривает решения судов с т.з. базовых законов (прав человека) + с т.з. законов государства в котором это решение было принято.

Т.е. можно говорить о том, что моя трактока закона во многих случаях поддерживается решениями ЕСПЧ.

* как вы можете запретить суду защищать честь и достоинство уважаемого человека *
я не собираюсь этого запрещать.
Честь и достоинство должны быть защищены.

Есть две вещи:
ст. 130 УК - оскорбление, там речь о "неприличной форме" и санкции - штраф, или исправительные работы до года.
http://www.9111.ru/questions/q738861_answer592126.html

ст. 129 УК РФ - клевета тут неприличность не обязательна, но необходимо:
* враньё,
* ущерб репутации,
* доказание умысла вранья.
и не допустимо наказывать за МНЕНИЯ о субъекте. Допустимо только наказывать за ЗАВЕДОМО ложные утверждения о субъекте.

при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.

Очевидно, что эти условия не выполнялись.

* Как вы можете запретить ему встать на пути разжигателей ненависти и социального конфликта? *

ст. 282 УК РФ
http://www.d-sign.ru/uk/29.htm#282

***национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности**

Очевидно, что ни один суд не может подобрать материала для обвинения Муртазина в этом.

Re: продублирую заскриненный коммент.

[stas]

Зачем мне играть в игру - в нее уже сыграла прокуратура. Они считают, что ст. 282 также применима к вражде по социальному признаку. Почему по национальному нельзя, а по социальному - можно? И привет.

Далее: сходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам. Причем об отсутствии вышеуказанных доказательств было известно заранее - т.е. заведомо ложное и привет, еще и ст. 129. И доказывай там отсутствие умысла - какими документами оно подтверждается?

при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.


Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?

Re: продублирую заскриненный коммент.

[zebra24.livejournal.com]

*Они считают*
И что? ХАМАС считает, что израль нужно стереть с лица земли...
Какое это имеет отношение к тому, что написано в законе, и к принципу защиты чести и достоинства??

Читайте закон, не выдумывайте.

*неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком*
Неприличность является ключевым словом в другой статье УК - ст. 130.

К статьям 282/129/137 это никоим образом не относится.


*Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам.*

факт отсутствия приговора ни о чём не говорит и заведумую ложность утверждения не подтверждает.
Более того, даже если его обзовут взяточником, а потом суд решит, что нет - не взяточник, это ничего не изменит, нужно доказать, что подсудимый заведомо знал про ложность сведений, но всё-равно их использовал.


*доказывай там отсутствие умысла*
По сути в УК есть чёткое указание, что доказывать надо НАЛИЧИЕ УМЫСЛА, а не его отсутствие.

*Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?*
Судебной, в т.ч. и в РФ.
Духу конституции, декларации основных прав и свобод человека.
Вызывают внимательным прочтением и интерпретацией основных законов.