честь и достоинство

[stas]

Вот, собственно, чистое дело по "защите чести и достоинства". Мне уже не надо
сочинять примеры, обозначая политика и его жертву буквами, вот политик Шаймиев, вот гражданин Ирек Муртазин, вот защита чести и достоинства.
Вот вам, любители защиты чести и достоинства, обнадёживающие слова Шаймиева:

Я дорожу своим достоинством и честью. Я думал, прежде чем сделать этот принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом. Вы же сами начали с того, что перед судом все равны. И журналисты так же. И в дальнейшем, если власть предержащие и политики будут... оклеветаны, они смогут обжаловать это через суд.

Вот так это и выглядит. Вам это нравится? Тогда они идут к вам.

Comments

как с луны свалились.

[zebra24.livejournal.com]

плохой пример.
это не имеет отношения к защите чести и достоинства.
это произвол государственной машины, его с тем-же успехом могли осудить и за растление малолетних или за терроризм.


чёткое следование УК РФ никогда не позволило-бы осудить Муртазина.

продублирую заскриненный коммент.

[zebra24.livejournal.com]

давайте сыграем в такую игру:

Вы смотрите на это решение суда, выбираете любую статью УК РФ из неё.
И приводите аргументы, которые должны доказывать, что действия Муртазина подпадают под эту статью.
Как я понимаю, это статьи:
129 (клевета)
137 (нарушение прав на личную жизнь)
282 (разжигание розни)

Только трактуйте УК РФ честно, без передёргиваний и искажения смысла.
Я-бы ещё понял, если-бы суд принял решение по ст. 130 УК РФ: оскорбление.
Там ещё можно было-бы хоть как-то оправдать судью (хотя и это было-бы нарушением буквы и духа закона).

ЗЫ
Нормальный суд, это такой суд, действия которого не противоречат ЗАКОНАМ.
Т.е. не противоречат букве и духу закона.

Если действия суда противоречат законам, то это не нормальный суд.

Закон не должен противоречить конституции и, согласно конституции, международным обязательствам РФ.

ЕСПЧ рассматривает решения судов с т.з. базовых законов (прав человека) + с т.з. законов государства в котором это решение было принято.

Т.е. можно говорить о том, что моя трактока закона во многих случаях поддерживается решениями ЕСПЧ.

* как вы можете запретить суду защищать честь и достоинство уважаемого человека *
я не собираюсь этого запрещать.
Честь и достоинство должны быть защищены.

Есть две вещи:
ст. 130 УК - оскорбление, там речь о "неприличной форме" и санкции - штраф, или исправительные работы до года.
http://www.9111.ru/questions/q738861_answer592126.html

ст. 129 УК РФ - клевета тут неприличность не обязательна, но необходимо:
* враньё,
* ущерб репутации,
* доказание умысла вранья.
и не допустимо наказывать за МНЕНИЯ о субъекте. Допустимо только наказывать за ЗАВЕДОМО ложные утверждения о субъекте.

при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.

Очевидно, что эти условия не выполнялись.

* Как вы можете запретить ему встать на пути разжигателей ненависти и социального конфликта? *

ст. 282 УК РФ
http://www.d-sign.ru/uk/29.htm#282

***национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности**

Очевидно, что ни один суд не может подобрать материала для обвинения Муртазина в этом.