честь и достоинство

[stas]

Вот, собственно, чистое дело по "защите чести и достоинства". Мне уже не надо
сочинять примеры, обозначая политика и его жертву буквами, вот политик Шаймиев, вот гражданин Ирек Муртазин, вот защита чести и достоинства.
Вот вам, любители защиты чести и достоинства, обнадёживающие слова Шаймиева:

Я дорожу своим достоинством и честью. Я думал, прежде чем сделать этот принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом. Вы же сами начали с того, что перед судом все равны. И журналисты так же. И в дальнейшем, если власть предержащие и политики будут... оклеветаны, они смогут обжаловать это через суд.

Вот так это и выглядит. Вам это нравится? Тогда они идут к вам.

Comments

разбрётся: ЕСПЧ разберётся.

[zebra24.livejournal.com]

И уже не раз разбирался.

Я против произвольного толкования законов судами.

Если судебная власть превышает свои полномочия это ничем не лучше, чем злоупотребления со стороны законодательной или исполнительной власти.

Если выступаете против статей о защите чести и достоинстве, из-за судебного беспредела, это значит, что у Вас нету нормальных аргументов по этому поводу.

Re: разбрётся: ЕСПЧ разберётся.

[stas]

А почему вы решили, что она превышает? Если есть закон, в котором написано, что покушение на честь и достоинство, разжигание розни и проч. должны наказываться - то почему по нему нельзя посадить человека, который ругает гр. Шаймиева, говорит про него вещи, несущие ему моральный и материальный ущерб, и возбуждает ненависть по отношению к нему и его соратникам? Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву?

Потому-что, суды должны следовать законам.

[zebra24.livejournal.com]

*А почему вы решили, что она превышает?*
читайте закон, проверяйте все "И" - если выражение истинно === подпадает.
если ложно === не подпадает.

если не подпадает, а судья решил, что подпадает - это решение судьи, но не закон.

*Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? *
я считаю, что закона, который-бы наказывал Муртазина за ЭТИ деяния в УК РФ не существуют. Есть закон о "разжигании розни" и "клевете", но действия Муртазина не являются ни тем ни другим.

Это всё-равно что говорить:
"Если есть закон, в котором написано, что людей убивать нельзя.
Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? "

поправка

[zebra24.livejournal.com]

Муртазина за СОВЕРШЕННЫЕ ИМ деяния в УК РФ не существуют.

Re: Потому-что, суды должны следовать законам.

[stas]

Откуда вы знаете, что не являются? Что такое "разжигание розни"?

Это всё-равно что говорить:
"Если есть закон, в котором написано, что людей убивать нельзя.
Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? "

Если бы гр. Муртазина обвиняли в убийстве гр. Шаймиева, то это было бы все равно. Но его обвиняют во вполне конкретных высказываниях, которые ставили собой цель - вполне благородную и нужную - возбудить рознь, неприязнь и ненависть к гр. Шаймиеву. С целью причинить ему моральный и материальный ущерб путем свержения его с поста президента. Как именно вы определяете, что это не так, какие признаки вы используете?

это всё описано.

[zebra24.livejournal.com]

*какие признаки вы используете?*
прочитайте в законе - какие именно деяния наказуемы. Там не много.

В законе не говорится про любую и КАЖДУЮ рознь, неприязнь и ненависть, и не любой моральный и материальный ущерб возмещается.

откройте одну ссылку, и там прочтите - в каком именно случае и что защищается.

Я уже Вам процитировал:
*какие признаки вы используете?*
Если речь о клевете, то должно быть доказано:
Клевета, то есть распространение ...
* заведомо ложных сведений,
* порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
...

т.е. нужно доказать
-1) существование высказываний, авторство (доказано, не опровергалось)
0) изложение и ложность сведений (не мнений)(не доказано)
1) ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ высказываний г.Муртазина. (т.е. знал, но врал) (не доказана)
2) высказывание подрывает репутацию... (подрывает, никто не отрицал)

Я по пунктам проверил - не сошлось => моё мнение: судья нарушил закон.