![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот, собственно, чистое дело по "защите чести и достоинства". Мне уже не надо
сочинять примеры, обозначая политика и его жертву буквами, вот политик Шаймиев, вот гражданин Ирек Муртазин, вот защита чести и достоинства.
Вот вам, любители защиты чести и достоинства, обнадёживающие слова Шаймиева:
Я дорожу своим достоинством и честью. Я думал, прежде чем сделать этот принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом. Вы же сами начали с того, что перед судом все равны. И журналисты так же. И в дальнейшем, если власть предержащие и политики будут... оклеветаны, они смогут обжаловать это через суд.
Вот так это и выглядит. Вам это нравится? Тогда они идут к вам.
Tags:
Re: как с луны свалились.
Кроме того это выражение собственного мнения, которое никак под закон не подпадает.
Re: как с луны свалились.
разбрётся: ЕСПЧ разберётся.
Я против произвольного толкования законов судами.
Если судебная власть превышает свои полномочия это ничем не лучше, чем злоупотребления со стороны законодательной или исполнительной власти.
Если выступаете против статей о защите чести и достоинстве, из-за судебного беспредела, это значит, что у Вас нету нормальных аргументов по этому поводу.
Re: разбрётся: ЕСПЧ разберётся.
Потому-что, суды должны следовать законам.
читайте закон, проверяйте все "И" - если выражение истинно === подпадает.
если ложно === не подпадает.
если не подпадает, а судья решил, что подпадает - это решение судьи, но не закон.
*Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? *
я считаю, что закона, который-бы наказывал Муртазина за ЭТИ деяния в УК РФ не существуют. Есть закон о "разжигании розни" и "клевете", но действия Муртазина не являются ни тем ни другим.
Это всё-равно что говорить:
"Если есть закон, в котором написано, что людей убивать нельзя.
Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? "
поправка
Re: Потому-что, суды должны следовать законам.
Это всё-равно что говорить:
"Если есть закон, в котором написано, что людей убивать нельзя.
Вы считаете, что такого закона нет, или что он неприменим к гр. Шаймиеву? "
Если бы гр. Муртазина обвиняли в убийстве гр. Шаймиева, то это было бы все равно. Но его обвиняют во вполне конкретных высказываниях, которые ставили собой цель - вполне благородную и нужную - возбудить рознь, неприязнь и ненависть к гр. Шаймиеву. С целью причинить ему моральный и материальный ущерб путем свержения его с поста президента. Как именно вы определяете, что это не так, какие признаки вы используете?
это всё описано.
прочитайте в законе - какие именно деяния наказуемы. Там не много.
В законе не говорится про любую и КАЖДУЮ рознь, неприязнь и ненависть, и не любой моральный и материальный ущерб возмещается.
откройте одну ссылку, и там прочтите - в каком именно случае и что защищается.
Я уже Вам процитировал:
*какие признаки вы используете?*
Если речь о клевете, то должно быть доказано:
Клевета, то есть распространение ...
* заведомо ложных сведений,
* порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
...
т.е. нужно доказать
-1) существование высказываний, авторство (доказано, не опровергалось)
0) изложение и ложность сведений (не мнений)(не доказано)
1) ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖНОСТЬ высказываний г.Муртазина. (т.е. знал, но врал) (не доказана)
2) высказывание подрывает репутацию... (подрывает, никто не отрицал)
Я по пунктам проверил - не сошлось => моё мнение: судья нарушил закон.
Re: как с луны свалились.
В компетенцию суда входит трактовка закона, интерпретация "духа закона" в случаях, когда буква закона не даёт ответа на вопрос.
Если трактовка суда противоречит закону, то значит, что суд превысил полномочия.
Пост Арбата относится к ситуации, где его отсылают в СУД, который должен решать принципиальный вопрос морали, не прояснённый в законодательстве.
(кстати не вижу ничего плохого даже в этом)
В данном случае суд должен был решать вопрос достаточно хорошо описанный в законах. Он с этой задачей не справился.
Я Вас отсылал не к "справедливому суду", а к нормам закона. Вы почему-то решили, что мне не понравился судья.
Re: как с луны свалились.
Re: как с луны свалились.
не любое разжигание наказывается по закону. НЕ ЛЮБОЕ ЯВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ВАМ ЗАХОТЕЛОСЬ НАЗВАТЬ РАЗЖИГАНИЕМ ПОДХОДИТ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ, В Т.Ч. данное в законе, или в трактовке верховного суда/конст. суда/ЕСПЧ.
тоже самое с возбуждением вражды.
*По закону наказывается унижение человеческого достоинства*
Читайте закон, не выдумывайте.
1) Где Вы там нашли это утверждение?
2) Где Вы нашли применение этой статьи в деле Муртазина?
Постарайтесь прочитать абзац до конца, статья УК целостный текст, выдирать из контекста слова нельзя.