Вот, собственно, чистое дело по "защите чести и достоинства". Мне уже не надо
сочинять примеры, обозначая политика и его жертву буквами, вот политик Шаймиев, вот гражданин Ирек Муртазин, вот защита чести и достоинства.
Вот вам, любители защиты чести и достоинства, обнадёживающие слова Шаймиева:
Я дорожу своим достоинством и честью. Я думал, прежде чем сделать этот принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом. Вы же сами начали с того, что перед судом все равны. И журналисты так же. И в дальнейшем, если власть предержащие и политики будут... оклеветаны, они смогут обжаловать это через суд.
Вот так это и выглядит. Вам это нравится? Тогда они идут к вам.
Tags:
Re: продублирую заскриненный коммент.
Далее: сходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам. Причем об отсутствии вышеуказанных доказательств было известно заранее - т.е. заведомо ложное и привет, еще и ст. 129. И доказывай там отсутствие умысла - какими документами оно подтверждается?
при этом на практике и по духу закона: не наказуемый *ущерб репутации* в случае должностных лиц должен быть выше, требования к доказанности умысла - жестче.
Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?
Re: продублирую заскриненный коммент.
И что? ХАМАС считает, что израль нужно стереть с лица земли...
Какое это имеет отношение к тому, что написано в законе, и к принципу защиты чести и достоинства??
Читайте закон, не выдумывайте.
*неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком*
Неприличность является ключевым словом в другой статье УК - ст. 130.
К статьям 282/129/137 это никоим образом не относится.
*Вот суд и решит, что обзывание уважаемого человека взяточником и коррупционером - без наличия фактических доказательств, то есть факта судебного приговора по делу о взяточничестве и коррупции - противоречит нравственным нормам.*
факт отсутствия приговора ни о чём не говорит и заведумую ложность утверждения не подтверждает.
Более того, даже если его обзовут взяточником, а потом суд решит, что нет - не взяточник, это ничего не изменит, нужно доказать, что подсудимый заведомо знал про ложность сведений, но всё-равно их использовал.
*доказывай там отсутствие умысла*
По сути в УК есть чёткое указание, что доказывать надо НАЛИЧИЕ УМЫСЛА, а не его отсутствие.
*Какой практике? Какому духу, откуда этот дух вызывают?*
Судебной, в т.ч. и в РФ.
Духу конституции, декларации основных прав и свобод человека.
Вызывают внимательным прочтением и интерпретацией основных законов.