успехи на дорогах

[stas]

Многие видели гордые плакаты на дорогах, сообщающие о вкладе стимулюса:



И вот ABC докладывает: A federal spending surge of more than $20 billion for roads and bridges in President Barack Obama's first stimulus has had no effect on local unemployment rates, raising questions about his argument for billions more to address an "urgent need to accelerate job growth."

Удивительно - если 800 миллиардов якобы спасли 1.6 миллиона рабочих мест, то от 20 миллиардов должны произвести 40 тысяч? Или инфраструктура - это такая неудачная область для вложения государственных денег? Но почему тогда о вложении в такую неудачную область сообщают плакаты на каждом углу? И какая тогда удачная и почему тогда 20 миллиардов не потратили там?

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

http://ninazino.livejournal.com/566328.html?thread=10750776#t10750776
"
scholar_vit:
1. Экономика в хреновом состоянии. Как оказалось, у Барака Обамы нет магических superpowers повернуть за год корабль, который тридцать лет плыл не туда, что привело к большому разочарованию в нем и демократах вообще.
30 лет - Я начинаю отсчет с Рейгана.

Что же до Клинтона, то так как я - не член Демпартии, мне проще. Клинтон - вполне себе рейганист.

Кстати, Обама - тоже рейганист. Что, собственно, было ещё одной причиной массачуссеттского поражения.
"

[stas]

Разумеется, разумеется - избиратели злы на демократов, что они слишком правые - только это может обьяснить, почему цитадель демократов Массачусеттс послала в Сенат республиканца! И вообще, левые строили неправильный социализм.
Правда, обычно считается, что социализм неправильный из-за левого уклонизма. А тут он оказывается неправильным из-за правого уклонизма. Но эффект налицо - как ни начнут строить социализм, выходит неправильный. И сколарвиты всегда знают, почему. Интересно, заранее готовятся или каждый раз заново в партийной прессе вычитывают?