American Express излагает официальную позицию насчёт ограничения размеров паролей.
У меня есть счета в нескольких банках, из них 2 (весьма крупных) ограничивают размеры пароля, по неизвестным науке причинам. Does this make sense to anyone?
I would like to inform you that our website has a 128 bit encryption. With this base, passwords that comprise only of letters and alphabets create an algorithm that is difficult to crack. We discourage the use of special characters because hacking softwares can recognize them very easily.
или:
The length of the password is limited to 8 characters to reduce keyboard contact. Some softwares can decipher a password based on the information of “most common keys pressed”. Therefore, lesser keys punched in a given frame of time lessen the possibility of the password being cracked.
По-моему, это полный бред, но может я чего-то недопонимаю?
Кстати, слово software действительно приобрело множественное число или это в AmEx грамотеи собрались?
Tags:
no subject
В зашифрованном виде (т.е. после их хвалёного 128-битного шифрования) что алфавитно-цифровые, что специальные символы не "угадываются" никак. Другое дело, что распространённое заблуждение о вреде спец. символов имеет под собой определённую основу - их мало, легче перебрать комбинации при лобовом креке. Но с другой стороны, ограничивая или запрещая их применение, они тем самым сужают перебор для "кошерных" паролей.
Что же касается статистических отловов через клавиатуру - это просто полный бред. Пароль ты вводишь один раз за сессию (много - два, если первый раз ошибёшься). Сколько ж статистики надо собрать, чтобы именно пароль выловить, особенно учитывая, что даже средняя продолжительность сессии тебе неизвестна.
no subject
Для этого, натурально, надо знать, что в данной позиции - спецсимвол. Откуда можно взять такое знание, я не представляю.
Сколько ж статистики надо собрать, чтобы именно пароль выловить
Мало того, что за программа такая, которая знает статистику нажатий, но при этом не является банальным keylogger-ом - т.е. может спереть пароль без всяких уловок?
no subject
А статистика тебе нужна для того, чтобы понять, а что же именно вводили. keylogger-то не видит, что рядом с этим полем написано password.
no subject
Я вспоминаю только одно финансовое учреждение - ING Direct - которое пыталось реально бороться с килогерами путём показа на экране кнопок с числами и просьбы кликая по ним, набрать код. Остальные даже не пытаются.
Впрочем, по-моему, то, что делает paypa/ebay - 2-factor auth - гораздо эффективнее.
no subject
В bofa я ввожу вначале username, жму submit, потом на втором экране пароль, причём пароль нельзя вводить, если я не вижу мою секретную картинку, типа борьба с рыбаками.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Сейчас полезу выяснять
Ты сам просил или тебе предложили?
no subject
no subject
no subject
Абыдна :(
no subject
no subject
no subject
no subject
Последнее.
no subject
Понятно что это довольно lame, и плохо держит воду, но это не однозначная ерунда.
Что касается software - я сейчас посмотрел на их сайт, там даже JS functions названы с ошибками. Видимо, у них и программисты, и support в одной, скажем так, Элбонии.
no subject
no subject
На самом деле, я вообще не понимаю по какому поводу Амекс так парится. Я посмотрел свой account - оттуда ничего нельзя вытащить, кроме домашнего адреса номера кредитки. Только номера, без CVV, без даже expiration date. Кому он нужен?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Например, пароли в зашифрованном виде хранятся в БД, в поле с ограниченной, не очень большой длиной (например 50 - default для поля varchar в SQL Server'e). Поскольку при шифровании строка обычно увеличивается в размерах раза в два-три, то и приходится ограничивать длину пароля до 10-15 символов.
Что мешает увеличить размер поля? А хрен знает. В таких здоровых системах очень часто что-нибудь мешает делать самые казалось бы элементарные вещи. :-))
no subject
no subject
no subject
А длину пароля у нас тоже зачем-то ограничивают. У меня такое подозрение, что это для того, чтобы и аудит безопасности можно было пройти, и чтобы кому надо — расшифровали бы. Хотя разве там вообще что-то шифруют в базе? Не думаю.
no subject
no subject
напомнило
Re: напомнило
no subject
Жуткая, дремучая х-ня. Причем по стольким пунктам, что даже неясно с чего начать :). 1. Пароли не задают алгоритм, а являются его входным данным. 2. 128 бит не имеет отношения к паролю, а к ключу. 3. Ключ получается из функции, где фигурирует хэш пароля, поэтому длина пароля и наличие спец и не-спец символов к алгоритму не относятся. Ну и так далее.
Налицо вывернутый наизнанку concern про кейлогеры и brute force. Насчет кейлогеров ИМХО проблема надуманная, т.к. при компрометации системы скомпрометированным будет любой пароль любой сложности. А против тупого перебора паролей (brute force) спецсимволы теоретически да работают, т.к. увеличивают число возможных комбинаций (хотя на практике банковская система наверняка ограничит число попыток и атаку brute force не разрешит).
The length of the password is limited to 8 characters to reduce keyboard contact. Some softwares can decipher a password based on the information of “most common keys pressed”.
Бррррр, это и вправду AmEx??! Чушь страшная, похожая на ответ полуграмотного индуса из дешевой техподдержки в Бангалоре. Кейлогер скомпрометирует ЛЮБОЙ клавиатурный пароль, без всякого "decipher", а тупо записывая все клавиши. Даже если пользователь набивает терабайты данных на клавиатуре, во что совершенно не верится, современный кейлогер распределит их по событиям (запустили такую-то программу, нажали такие-то клавиши. Открыли такую-то страницу в браузере, нажали сякие клавиши...), поэтому попытка "быстро набрать пароль, чтобы скрыть от кейлогера чё мы там набирали" смешна и достойна bash.org.
На самом деле ограничить длину пароля рекомендуют для того, чтобы юзверь теоретически мог его запомнить и не писать на PostIt, приклеенном на мониторе, т.е. не компрометирую с бытовой стороны.
no subject
no subject
no subject