![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обама рассказал нам печальную историю о том, как его обманули капиталисты, подсунув ему (к тому времени выпускнику колледжа) негодную страховку на его автомобиль. Непонятно, когда это было, т.к. колледж он закончил в 83-м, в Чикаго переехал в 85-м, и периодически появлялся там всё время своей учёбы в Гарварде. Впрочем, эту историю он рассказывает сейчас, причём не в смысле "вот какой я был глупый в молодости, но теперь-то я знаю, что такое автомобильная страховка", а в смысле "вот как меня обманули".
Можно, конечно, веселиться (или сокрушаться, как угодно) по поводу того, какого уровня выпускник колледжа и будущий или настоящий адвокат должен быть, чтобы не уметь прочесть страховой полис, и полагать, что виновата в этом страховая компания, но мне кажется, дело тут интереснее.
Мне кажется, Обама пытается - для своей целевой аудитории - переопределить смысл понятия "страховка" вообще. Т.е. страховой полис, для обычного человека, это такой контракт, по которому человек платит некую сумму страховой компании, в обмен на что страховая компания обещает ему выплатит некоторую другую (большую) сумму, если произойдёт определённое событие. Разумеется, как со всяким контрактом, его надо читать, чтобы понять - какое именно событие имеется в виду и сколько будет уплачено при его наступлении. Чтобы сделать продажу контрактов проще, многие контракты разделаются на разные типы - скажем, автомобильные страховки бывают для разных типов событий. Ну, чего я рассказываю - каждый, кто покупал авто-страховку, отвечал на вопросы, какой тип страховки он хочет, с какими deductibles, какой размер покрытия, и т.п. Т.е. может в Иллинойсе это не так было, но в Калифорнии это точно так.
Идея же Обамы в том, что страховка должна обозначать вовсе другое - что купив страховку и платя премии, покупатель гарантирует себе, что его любые неожиданные расходы в области покупки страховки будут оплачены страховой компанией. То есть "Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня.". В конце концов, в словаре это слово определяется как "to make sure, certain, or secure". Вот и пусть.
Например, человек, купивший медицинскую страховку, фактически открывает себе неограниченный счёт в медицинской страховой компании, которая с этого момента обязана оплачивать все его неожиданные медицинские расходы. Человек, купивший автомобильную страховку, ожидает, что с этого момента страховая компания обязуется оплачивать любые неожиданные расходы, связанные с автомобилем.
Если же страховая компания не делает вышеописанного, то они - жулики, и задача правительства сурово разобраться и наказать их, и в дальнейшем предотвратить подобный обман населения.
С этой точки зрения вполне понятно, что Обама представляет эту историю (неважно, правдивую или выдуманную) как пример нечистоплотности страховой компании - они продали ему страховку, налицо непредвиденный расход в виде дорожного происшествия и неожиданного ремонта машины, а страховая компания его не оплачивает! Явные мошенники.
Можно, конечно, веселиться (или сокрушаться, как угодно) по поводу того, какого уровня выпускник колледжа и будущий или настоящий адвокат должен быть, чтобы не уметь прочесть страховой полис, и полагать, что виновата в этом страховая компания, но мне кажется, дело тут интереснее.
Мне кажется, Обама пытается - для своей целевой аудитории - переопределить смысл понятия "страховка" вообще. Т.е. страховой полис, для обычного человека, это такой контракт, по которому человек платит некую сумму страховой компании, в обмен на что страховая компания обещает ему выплатит некоторую другую (большую) сумму, если произойдёт определённое событие. Разумеется, как со всяким контрактом, его надо читать, чтобы понять - какое именно событие имеется в виду и сколько будет уплачено при его наступлении. Чтобы сделать продажу контрактов проще, многие контракты разделаются на разные типы - скажем, автомобильные страховки бывают для разных типов событий. Ну, чего я рассказываю - каждый, кто покупал авто-страховку, отвечал на вопросы, какой тип страховки он хочет, с какими deductibles, какой размер покрытия, и т.п. Т.е. может в Иллинойсе это не так было, но в Калифорнии это точно так.
Идея же Обамы в том, что страховка должна обозначать вовсе другое - что купив страховку и платя премии, покупатель гарантирует себе, что его любые неожиданные расходы в области покупки страховки будут оплачены страховой компанией. То есть "Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня.". В конце концов, в словаре это слово определяется как "to make sure, certain, or secure". Вот и пусть.
Например, человек, купивший медицинскую страховку, фактически открывает себе неограниченный счёт в медицинской страховой компании, которая с этого момента обязана оплачивать все его неожиданные медицинские расходы. Человек, купивший автомобильную страховку, ожидает, что с этого момента страховая компания обязуется оплачивать любые неожиданные расходы, связанные с автомобилем.
Если же страховая компания не делает вышеописанного, то они - жулики, и задача правительства сурово разобраться и наказать их, и в дальнейшем предотвратить подобный обман населения.
С этой точки зрения вполне понятно, что Обама представляет эту историю (неважно, правдивую или выдуманную) как пример нечистоплотности страховой компании - они продали ему страховку, налицо непредвиденный расход в виде дорожного происшествия и неожиданного ремонта машины, а страховая компания его не оплачивает! Явные мошенники.
Tags:
no subject