safari only

[stas]

Когда-то сайты с надписями типа "this site can be viewed only in Internet Explorer" - а то и, хуже того, просто отказывающиеся обслуживать владельцев других браузеров - были довольно частным явлением. Однако в последние лет 5-6 такой пакости почти не осталось.
Но фирма Эпл решила возродить славную традицию. На их сайт, созданный для того, чтобы хвастаться, как классно фирма Эпл поддерживает веб-стандарты по сравнению с другими веб-бразуерами - другим браузером зайти просто невозможно. Ну, для лучшего сравнения, надо полагать.
Притом что люди, сумевшие путём несложной манипуляции обойти фейс-контроль Эпла, докладывают, что сайт в других браузерах вполне работает. Но посетителям этого сайта ведь это не нужно знать. В целях лучшей поддержки открытых стандартов.

P.S. Кстати, уровень поддержки HTML5 у Сафари и ФФ довольно близкий. Хотя и сам HTML5 ещё не совсем стандарт, так что цыплят рано считать.

Comments

[stas]

Я не говорю о мобильном вебе - там ситуация с фрагментацией действительно не фонтан, и с этой проблемой тоже придётся разбираться, но я говорю о нормальном, обычном вебе, где б-м началась унификация и стандартизация вместо "кто в лес, кто по дрова".

Хотя есть масса аналогичных решений уже, которые можно делать не аппликацией, а именно веб версией. И в первую очередь потому что WebKit позволяет.

Так не надо делать, что "вебкит позволяет" - надо делать, по возможности, что все позволяют. Уже можно (оставляя в стороне айпады и проч.) Т.е. я понимаю, клиент требует, денег-надо-длинный-шмель, сам плавал, знаю. Выбор у разработчика не всегда есть, приходится находить паллиативы. Но Эпл, скажем, сейчас находится как раз в такой ситуации, когда у них выбор - есть. И их выбор - разглагольствуя о стандартах, другие браузеры даже на порог не пускать.

[mauz.livejournal.com]

Стас, веб на айпаде - это обычный веб? Или не совсем? Учитывая разрешение и тач (т.е. минус драгндроп, минус ховер и еще пару мелких брызг). А ведь айпадов УЖЕ продано больше 2 млн.
Веб на нетбуке 9-инчовом - это обычный веб?

Стандартизация - штука замечательная, кто бы спорил. Но она ну никак не отменяет необходимости (ок, может быть не необходимости, но мммм reasonable?) создания кастомных версий для кастомных дивайсов. В первую очередь именно из-за проблемности тач интерфейса.

Зачем делать универсальную версию, заточенную под тач-интерфейс, если ты по определению знаешь, что она будет работать под современным браузером? Когда Опера придет на iPad в полном объеме (при всей моей к ней любви как к десктопному броузеру) можно будет дописать пару костылей, да. Но незачем делать версию для тач дивайсов под ИЕ, правда? Кроме гиков с ИЕ туда никто не полезет. И с ФФ тоже. Причем, замечу: под ИЕ9 и под ФФ скорее всего эта красота и так будет работать, ну немного другие эффекты.

А Эппл - в контексте обсуждаемой страницы - НЕ веб разработчики. И их выбор был сделать примеры для веб-разработчиков, которые будут работать на ИХ платформе (в контексте - броузере). И они не обязаны делать демо возможностей Оперы, ФФ и прочего зоопарка броузеров или свое демо делить на Х броузеров без надежного понимания, что получат тот UX, который гарантированно получат от работы примеров (!!!) под Safari.

Т.е порог тут буквально не тот, вот в чем проблема.

[stas]

На нетбуке безусловно - обычный, что касается айпада, то про это странное создание, которое может, но не хочет быть компьютером, я не знаю, что и сказать. Я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем оно существует (ну, кроме выставить фанбойцов ещё на пару штук баксов ;).

Но она ну никак не отменяет необходимости (ок, может быть не необходимости, но мммм reasonable?) создания кастомных версий для кастомных дивайсов

Опять повторю - я не говорю о кастомных девайсах и мобилках. Это отдельный разговор, и ПМСМ его ещё рано заводить - технологии только-только начинают вырисовываться.

А Эппл - в контексте обсуждаемой страницы - НЕ веб разработчики. И их выбор был сделать примеры для веб-разработчиков, которые будут работать на ИХ платформе (в контексте - броузере)

Это-то и плохо, что на их платформе. Это всё равно, что делать автомобиль, который будет ездить только по "их дорогам". Т.е. для Эпла это отлично, для всех остальных это плохо. Хотя в дальней перспективе будет и для них плохо - Микрософт это осознал, а Эпл - совсем наоборот.

И они не обязаны делать демо возможностей Оперы,

Конечно, не обязаны. Но тут, как я уже упомянул, или крестик, или трусики - или вы делаете демо, под названием "Safari is the best", возможностей платформы, ни с кем не совместимой и потому непригодной для использования в широком вебе, или вы пишете страницу "HTML 5 and Web Standards", где описываете, как надо делать вещи в широком вебе, и не запрещаете доступ туда никому. Вместе получается странное впечатление - типа автомобиль любого цвета, если этот цвет - Сафари.