antiweb

[stas]

Одна из целей Веба - создание общей однородной платформы для распространения информации. С появлением смартфонов (айфон, андроид и т.п.) каждый сайт создаёт свою собственную аппликацию (да ещё иногда и несколько - по одной на платформу) - всё двигается ровно в обратном направлении. Хотя недостатки этой модели вполне очевидны. Но с модой не поспоришь.
Причём что с этим делать, непонятно - представлять информацию на куцем экранчике карманного аппарата в том же виде, что и на нормальном большом экране будет довольно трудно.

Comments

[manta.livejournal.com]

Не мог бы ты пояснить на примере, например, Каяка? Айфон пользуется тем же контентом, что и десктоп - а именно, информацией с kayak.com. О каких специальных ресурсах ты говоришь?

[stas]

Каяк как раз не очень хороший пример, потому что такой штуки, как "информация с каяк.ком" нету - это всё равно, что сказать "информация из интеренета" - это не описывает конкретный идентифицируемый массив информации. Лучшим примером был бы сайт, например, Wall Street Journal.
Но если вернуться к Каяку, то за последние 15 лет мы худо-бедно, со скрипом добрались до ситуации, когда есть платформа, с друх сторон - девелопера и пользователя - известная, выглядящая б-м одинаково на любом компе и псевдо-компе, предоставляющая везде б-м одинаковый сервис с одинаковыми известными возможностями. Т.е., грубо говоря, сделал сайт - и на этом проблемы закончились, любой лох в любой деревне знает, как пользоваться сайтом, и имеет способ это сделать. Ну я, конечно, немного идеализирую, но не очень сильно.

Теперь смотрим, что мы имеем за последние несколько лет. Теперь у нас есть платформа айфона, платформа андроеда, платформа мобильного виндоза и ещё хрен знает что. Для девелопера надо писать 5 апликаций и потом всё равно окажется, что у самого жирного клиента корпоративный стандарт - на шестую платформу, для которой как раз апликации нет. Для юзера надо выпрашивать у любимого сайта, чтобы они уже наконец сделали апликацию для той платформы, которая у юзера в кармане, а не той, которая в кармане у соседа. И т.п. Радости от этого никому, кроме, собственно, тех, кто напрямую получает за это деньги - никакой.

[manta.livejournal.com]

Я боюсь, что мы добрались за 15 лет только до того, что есть каяк под ие6, каяк под ие7+, каяк под мозиллу, каяк под сафари и хром, каяк под оперу и т.д. Возможно, что многие из них шарят какую то часть кода. Добавить в уравнение каяк под айфон, блекберри, блекберри с большим экраном, блекберри с тачскрином и андроед уже не кажется такой большой проблемой. То же применимо и к WSJ.

[stas]

ie6 мёртв и захоронен, а у остальных commон base достаточно большой, чтобы разница изолировалась в коде, который никто никогда не видит, глубоко в библиотеках. Я уже много лет не видел сайта ie-only или firefox-only (исключая, конечно, недавнюю выходку эпла, но мы не об этом). Даже сайты израильских банков начали работать в немикрософтовских браузерах! Так что масштаб проблем на вебе сейчас на несколько порядков меньше. С мобильными же устройствами даже идеи о том, что должна быть общая платформа, по-моему, нет.

[manta.livejournal.com]

Страшно далек ты от народа. То, что сайт безразличен к браузера, говорит лишь о том, что он написан под четыре-пять из них. Сайты израильских банков начали работать на фф не благодаря какому то волшебному универсальному фреймворку, а просто потому, что их дописали под фф. По поводу же библиотек предлагаю спросить у кого-нибудь, кто этим ежедневно занимается — например, у mauz-а. Подозреваю, что твоя картина мира слишком розова. На ие6, кстати, приходится 18% всего веб траффика.

[stas]

Трафика в каком смысле? По какому параметру? Энивей, сколько приходится на ие6, совершенно неважно, т.к. его релевантность, как платформы, близка к нулю.

Вообще, конечно, так мы никуда не придём. Мой опыт говорит, что ситуация изменилась, твой, видимо, говорит, что нет. Если нет каких-то обьективных доказательств, нам остаётся agree to disagree :)