ещё один патентный тролль

[stas]

Пол Аллен (тот из основателей Микрософта, который не Билл Гейтс) подал в суд на... в общем, более-менее, всех (кроме Микрософта, конечно) за нарушение его патентов. Среди патентов, например, такой:

Alerting users to items of current interest:
Disseminating to a participant an indication that an item accessible by the participant via a network is of current interest is disclosed. An indication that the item is of current interest is received in real time. The indication is processed. The participant is informed that the item is of current interest.

В общем, почти любое сообщение пользователю о новом контенте/событии/изменении - неочевидная идея, над разработкой которой Аллен, несомненно, трудился долгие годы - покрывается этим патентом.
Кончится ли когда-нибудь это безумие?

Comments

[fantaseour.livejournal.com]

народ обсасывая эту новость предполагает, что может быть это он специально, чтобы показать абсурдность патентов так сделал. В противном случае и правда какое-то безумие.

[stas]

Это вроде как показывать абсурдность насилия, выйдя на улицу и лупя бесйбольной битой по головам прохожих. Довольно странный метод.

[selfmade.livejournal.com]

не лупя, а замахнувшись.

Вот соберёт от толпу на флэшмоб, ему публично наваляют, остальные посмотрят и трижды подумают, стоит ли овчинка выделки.

[cyclid.livejournal.com]

на моего знакомого подал в суд один американский банк. за нарушение патента. патент был на тему
транзакций с помощью кредитной карточки. гласил он нечто в духе "вводим номера карточки и сумму, проверяем, есть ли на счету достаточно денег. если да - совершаем транзакцию. если нет - эррор".
теперь докажи, что не нарушил патент, сцукко.

[digest.livejournal.com]

Это точный перевод клэйма? Если да, то ненарушение патента делается проще простого: "вводим сумму и номер карточки....." или проверяем, что сумма > 0 до проверки достаточности денег или пиццоттысяч других изменений и дополнений к алгоритму.
Проблема с патентными кейсами не в нарушении патентов, а в их длительности и дороговизне (т.е. банк сможет выдержать суд, а "знакомый" не сможет). Другими словами, корпорации запросто душат стартапы вне всякой связи с конкретными патентами. Будет дорого доказать, что не верблюд. Вторая проблема - патентные пулы, тонны которых есть у каждой корпорации на "интернет", "воздух" и прочее. Попробуй одна зявить о нарушении патентов NN другой..., как получит в свою очередь вагон аналогичных кейсов, этакий клуб взаимного "ядерного сдерживания", что на мой взгляд, еще хуже, т.к. не оставляет другим никакого шанса. И безумие это кончится не скоро, к сожалению.

[cyclid.livejournal.com]

знакомый тоже не маленькой компанией владел. что интересно, разошлись они с миром. компании знакомого это стоило конкретного бабла. но адвокаты сказали, что лучше дать так, т.к. все другие варианты продолжения борьбы будут стоить дороже.

[yankel.livejournal.com]

Только проблема получается не совсем в патентных делах, а в гражданском судопроизводстве. Мы почему то считаем нормальным, что гражданский суд тянется годами. Любое конкурс сейчас парализуется с помощью судов

[digest.livejournal.com]

Парализуется - да, но не стОит денежно. Патентные адвкоаты -- это просто писец, как дорого. Ты можешь выдержать многолетний вялотекущий гражданский процесс, но не выдержишь патентный по деньгам.

[yankel.livejournal.com]

Дык, если бы суд заключался в 1-2 заседаниях + экспертное заключение - это было бы не смертельно.
Но процессы эти искуственно затягиваются на годы

[digest.livejournal.com]

Да заседания вообще роли не играют. По-твоему, судья чёто понимает в патентуемой технологии? :) Задолго до заседания (пусть даже и единственного) над делом должна работать целая команда лойеров, которая заявит тебе, что просто обязана изучить все патенты, начиная от номера 0000001 и до последнего включительно, плюс все патентные дела и прецеденты, что займет каких-нибудь стопиццот часов по скромной оплате 1500 долл. в час. Вообще-то они берут больше 2К, но для тебя, хорошего парня, так и быть, сделают скидку.

[e2pii1.livejournal.com]

А доказать что эта идея тривиальна или уже была до появления патента - трудно ?

[stas]

Думаю, нетрудно, но долго и дорого :)

Странно это

[karakh.livejournal.com]

AFAIK одна из основ патентного права - патентуются не задачи, а решения. То есть грубо говоря не "сообщение пользователю о новом контенте", а "сообщение о новом контенте с помощью окна с кнопкой 'Ок', закрывающей это окно". Это именно "грубо говоря" там могут быть неизвестные мне тонкости, Если у Аллена есть патент на "сообщение" то это повод для иска о признании патента недействительным.

Или конкретно с software это сделано как-то по другому?

Re: Странно это

[karakh.livejournal.com]

и кстати, а патент Аллену когда выдан? Как там со сроками и с доказательствами, что до выдачи патента технология не применялась?

Re: Странно это

[stas]

В самом патенте этого доказывать не надо. А на суде, конечно, придётся - но это дело долгое. И дорогое. Глядишь - кто решит вместо этого просто заплатить, чтобы отвязался, вот и профит. Правда, SCO, например, на этом сильно нарвалось - но Пол Аллен, очевидно, надеется на лучшее. Для него.

Re: Странно это

[karakh.livejournal.com]

Я скорее о том, что теоретически можно подать иск против Аллена не дожидаясь пока он до кого-нибудь докопается с этим патентом. Или скорее даже не против него, а против патентного бюро, которое не имело права патентовать подобные вещи. Ну а если они "решат вместо этого просто заплатить"...

Может, в другой раз хоть неповадно будет.