facebook vs. google

[stas]

 Вот тут статья, говорящая, что фейсбук скоро будет больше гугля.
Честно говоря, мне не верится. По одной простой причине - сервисами Гугля я пользуюсь ежедневно. Пользуюсь - в смысле без них моя жизнь была бы менее удобной. Поиск, конечно, первым делом - собственно, глагол "гуглить" говорит сам за себя. Плюс карты. Плюс почта. Плюс документы. У гугля есть ещ много чего, конечно, но в целом картина ясна.
Теперь возьмём фейсбук. Я не заходил туда... хм... месяц? А когда заходил, то совершенно не понимал, нафига оно мне надо. Нет, то есть я знаю, что теперь каждый уважающий себя маркетолог первым делом вывешивает на сайте кнопочки фейсбука и твитера - но, собственно, я не вижу, зачем оно мне вообще надо. Конечно, это ещё ни о чём не говорит - статистика и доходы Фейсбука свидетельствуют ровно об обратном - но, честно говоря, я не совсем понимаю, как можно сравнивать бизнес, который реально полезен практически каждому, кто пользуется интернетом, с бизнесом, который, в общем-то, бесполезен вообще. 
Заметим, я не говорю, что у фейсбука плохой бизнес - наоборот, отличный. Но не идущий ни в какое сравнение. 
Хотя, what do I know? 

Comments

[sli1234.livejournal.com]

меня это тоже подзаепало - какие то левые конторы с нулевой пользой имеют невероятную "капитализацию"

[msh.livejournal.com]

Ну статью обсуждать как-то нет смысла, потому что его прогноз построен на утверждениях типа "it’s just a matter of time before Facebook can acquire PayPal (for its volume, its risk management, and its fraud detection expertise) and fold it in together representing let’s say $12 billion in annual revenue five years from now, creating a true new currency for the world economy." (при этом сейчас у PayPal revenue меньше 3)

Но вот интересно что - вот LinkedIn автора, гуру стартапов http://www.linkedin.com/in/adamrifkin
Я не могу найти в нем ни одного удачного. Все разорились и закрылись. И ничего, учит, консультирует, пишет статьи..

[stas]

Не в одном авторе же дело, в связи (?) с выходом известного фильма про фейсбук где только не обсуждают, и всё в таком же смысле - типа, флагман индустрии, все дела.

[msh.livejournal.com]

Ну FB действительно флагман индустрии, нет вопросов. И действительно у них очень большой потенциал роста (если с ними не случится тоже, что с myspace). Но с оценками в статье очевидная проблема - автор слишком много курил, а может он из альтернативной реальности, где в США живет три миллиарда человек.

Меня удивило что человек с таким, так сказать, past performance считается гуру стартапов.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

И действительно у них очень большой потенциал роста (если с ними не случится тоже, что с myspace).

А откуда большой потенциал, кстати? Всё платежеспособное население земли они туда уже затянули, дальнейшее удвоение аудитории -- только жителями китайских и африканских деревень. Значительно повысить pageviews, чтобы вливать много рекламы? Ну это требует залезания на какие-то чужие для FB рынки. Что я упускаю?

[stas]

Ну, в теории там не всё население - я уверен, что россияне, китайцы, индийцы и т.п. там достаточно плохо представлены, даже не деревенские а вполне интернетовские массы. Но как они могут быть представлены там лучше, я не совсем понимаю. Местные бизнесы всегда будут иметь преимущество.
С другой стороны, наверное, увеличить revenue per visit тоже возможно. Мало ли, вместо одного баннера два вешать :) Или как в ЖЖ, фичами торговать. В принципе, я думаю, есть и некий потенциал интеграции с разными review engines и т.п... ну и влезть в нишу LinkedIn, monster.com или match.com в теории вполне можно...

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Ну, в теории там не всё население - я уверен, что россияне, китайцы, индийцы и т.п. там достаточно плохо представлены, даже не деревенские а вполне интернетовские массы.

AFAIK, у социальных сетей всегда были есть проблемы с проникновением на азиатские рынки. В той же японии (как я где-то читал) вообще не принятно по культурным соображением светить свою айдентити в интернете, поэтому там сплошняком Горные Драконы и Длинноволосые Принцессы, а фейсбук не в почёте.

Местные бизнесы всегда будут иметь преимущество.

да, в азии это точно так

С другой стороны, наверное, увеличить revenue per visit тоже возможно. Мало ли, вместо одного баннера два вешать :)

Вот это интересный аргумент.

В конечном итоге-то всё упирается в то, что продавец швабр, заказавший открутку баннера, добъётся моего внимания и я куплю его швабру, чтобы мыть кухню. Но я не куплю две швабры, если мне показывать хоть десять баннеров.

К чему я веду -- к тому, что если я куплю швабру по баннеру в онлайне, то прососёт тот ритейловый аутлет, который не заработает на продаже этой же швабры. Если предположить, что мы не гробим оффлайновый бизнес, утаскивая все продажи в интернет, или гробим незначительно, то удвоение количества баннеров не приведёт к удвоению доходов швабропродавца (и как следствие - удвоению его комиссионных выплат фейсбуку и удвоению прибыли фейсбука в результате) а приведёт всего лишь к падению цены баннера вдвое. Вот в чём штука-то.

Хотя это тоже не совсем корректное рассуждение (какие-то швабропродавцы будут готовы пожертвовать собственной маржой ради увеличения продаж, и будут гнать цену баннера наверх) но тезис "вот есть гугл, он зарабатывает на рекламе 100 сантиков. щас появится фейсбук и тоже будет зарабатывать на рекламе 100 сантиков, а доходы гугла при этом не упадут. А потом каждый увеличит свои рекламные площади вдвое и будет зарабатывать по 200 сантиков" -- он же не работает. Точнее, он работает пока продажи онлайн экспоненциально растут (как последние лет 10), но стоит упасть темпам роста -- как всю рекламную модель начнёт сильно трясти.

Или как в ЖЖ, фичами торговать. В принципе, я думаю, есть и некий потенциал интеграции с разными review engines и т.п... ну и влезть в нишу LinkedIn, monster.com или match.com в теории вполне можно...

это всё да, но это мутно, непонятно, не факт что сработает, и вдвойне не факт что это "очень большой потенциал роста". Эдак у дяди Пети сантехиника тоже большой потенциал роста. Вот перестанет он бухать и придумает у себя в котельной cold fusion. :-)

[stas]

Продавать необязательно швабры, можно продавать вещи совершенно необязательные. Собственно, zynga на этом копеечку в размере 100М делает, но это только начало - музыка, книги, кино, апликации для мобилок, мало ли. Это как я понимаю рынок пока ненасыщенный. А там уже можно и с ритейлом общаться - типа как амазон. Притом имея added value в виде готового социального графа.

Но вообще, конечно, вы правы - мутно. Я, собственно, не волшебник, в bizdev не работаю, ни в фейсбуке, ни вообще - так что в меру своего разумения только мутное и могу. Типа "что бы я делал, если бы был дядей Перей сантехником".

А что касается рекламной модели, то это совершенно вне пределов моей компетенции - там надо с цифрами в руках рассуждать, если ли там куда расти. Я этих цифр не знаю, поэтому хрен его знает, если ли в принципе место ещё для 3-4 гуглей или нету. Чисто теоретически - why not, хотя почему это место займёт именно фейсбук, а не кто-нибудь более полезный, я не вижу.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Собственно, zynga на этом копеечку в размере 100М делает, но это только начало - музыка, книги, кино, апликации для мобилок, мало ли.

100M -- это же абсолютные копейки. FB, по слухам, берёт комиссию в 30% -- это 30 лямов грина в год. Что такое 30mln/year для бизнеса, который valued в районе 40 ярдов? Да пусть даже zynga удесятерит продажи и будет делать 1bln -- комиссия FB будет 300 миллионов.

музыка, книги, кино, апликации для мобилок, мало ли. Это как я понимаю рынок пока ненасыщенный.

Ну если не считать айпод с айтьюнзом, киндл с амазоном и айфон аппстор конкурентами -- то рынок практически пустой! :-)

Моя точка зрения на это всё вообще радикально-конспирологическая. Благодаря любимому феду доходность в 3%/год считается очень-очень неплохой, а уж 5% так вообще подарок. А горячим деньгам надо где-то удваиваться -- вот они и гонят вальюэйшены всякого вёб дваноля, согласно старой поговорке - "There's Always a Bull Market Somewhere".

[stas]

Кстати, сейчас глянул - у zynga на sharespost.com implied valuation нарисован - 8-9 миллиардов. Last round valuation - 4 млрд. Как у Netflix, типа. У фейсбука - под 50B. Короче, я нифига не понимаю...

[msh.livejournal.com]

Например есть огромное количество коммюнитей зарабатываюших некоторые деньги - groupon, fatwallet, crackberry, chowhound - такого плана. Все их пользователи имеют accounts в FB. Перетащить их - вот и рост. Не 30 биллионов, конечно, даже близко, но все равно

[stas]

В принципе, если это расширить - тема групона, фэтволета и т.п. в сборе и организации потребительствой информации б.м. - типа где скидка, где дешевле, что лучше покупать, и т.п. Фейсбук, насколько я понимаю, организацией информации вообще очень слабо занимается - тут у него был бы потенциал, если бы они захотели.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Да ну это маниловщина какая-то.

"Перетащить их". Это как их перетащить? Купить разве что. Ну и получится очередной AOL, со своим блэкджеком фармвиллем и шлюхами.

А новые через 2 года возникнет пачка новых стартапов, пипл их распробует и начнёт забивать на FB - и привет.

[msh.livejournal.com]

Ну да, примерно в этом и есть идея - AOL. Люди включают свой лаптоп (а скорее телефон) и подключаются к FB. Не к интернету, а к FB.

Единственный путь для новых сервисов - сразу сотрудничать с FB, потому что все там. Люди не будут на него забивать - там же вся жизнь.

В этом и есть перспектива, а что получится - не знаю.

[akovalenko.livejournal.com]

После одноклассников-ру я знаю точно: невозможно оценить на глаз, какие проекты понравятся народу. Совершенно невозможно.

[nechaman]

Определенные слои молодежи в нем живет постоянно. Мне это даже оценить трудно.

[stas]

Вчера - майспейс, сегодня - фейсбук, завтра - ... молодежь быстро перестаёт быть молодежью, а у новой молодёжи - новые игрушки.

[nechaman]

Возможно.

[meshko.livejournal.com]

ну есть разница межлу мс и фб. Вот мы с тобой взрослые люди, и у нас есть фб. А мс у меня, например, нет, не было, и быть не могло. фб так скоро не уйдет (а жаль)

[stas]

ФБ у меня есть, потому что ноблесс оближ и всё такое - надо знать, что происходит вокруг. Но толку мне от него абсолютно никакого. От твитера и то больше толку.

[trurle.livejournal.com]

http://screamager.deadjournal.com/540119.html

[stas]

Да, я читал. Что интересно, у фейсбука есть некоторые технологии, которые вполне можно было бы называть disruptive, но на них никто особо не обращает внимания, в этой связи. Возможно, это и верно - кого, в конце концов, волнует, как оно внутри устроено?

[manta.livejournal.com]

Вот тут статья, говорящая, что Berkshire Hathaway уже больше Гугля. А я не заходил туда ... никогда? И не вижу, зачем оно мне надо?

[glocka.livejournal.com]

Надо бы проверить слух, что Хафавэйцы предвидят будущее: как купят какую-нибудь компанию, так она на следующий год сразу гос заказ получает.

[stas]

BH работает в другой области, и нет ничего удивительного, что я знаю о том, что они делают, крайне мало. Если бы оказалось, что фейсбук занимается какими-то вещами, о которых я даже понятия не имею - например, М&А крупных банков, андеррайтингом страховок, международной торговлей редкоземельными металлами или разведкой глубоководных нефтяных месторождений - я бы изрядно удивился.
Насчёт того, что "не заходил никогда" - это вряд ли. BH владеет туевой хучей фирм, с одной из которых ты вполне мог столкнуться - от ритейлеров до страховых компаний. Ты просто, возможно, об этом не в курсе, но это уже другой разговор. Если ты мне укажешь, чем владеет фейсбук, что я не в курсе - это будет интересно.