The great affair, we always find, is to get money

[stas]

Навело на мысли:
Возьмём некоего очень богатого человека. Миллионера, миллиардера, триллионера (нет ещё? ничего, скоро будут, инфляция признана всеми экономистами благотворной, не слыхали?) Что, собственно, он делает с деньгами? Т.е. мы все видели карикатуры, изображающие богача в цилиндре и с сигарой, который восседает на мешках с деньгами (вариант: золотом). Вряд-ли многие считают, что она буквально описывает происходящее. А что на самом деле? Т.е. если проследить, что же происходит с этими деньгами, только не ленясь - т.е. не останавливаясь на "он купит себе тонну чёрной икры и всю сожрёт, сука!" - а дальше посмотреть, куда идут деньги, что получится? Потребление, инвестиции, благотворительность... В общем-то, я вижу, что деньги либо платятся кому-то за работу, либо инвестируются - и опять же инвестиция превращается в чью-то зарплату и т.п. - потом возврат инвестиций (если повезёт) и опять сначала. Ну ещё можно кому-то подарить (благотворительность). Можно отдать в долг правительству, та же инвестиция по сути. Что ещё?
В общем, то же самое, что сейчас с фанфарами, гулким стуком в грудь и пердячим паром делает правительство. Выкачивая при этом из экономики - налогами, займами и т.п. - громадные суммы.
Ну да, ещё можно вложить во что-нибудь заграничное. Но если смотреть на США, то баланс тут отрицательный - не в смысле, что плохой - в смысле, что втекает больше, чем утекает. Т.е. иностранцы вкладывают в Америку больше, чем американцы вкладывают вовне. Иными словами, если американцы хотят на что-то жаловаться, то вот именно на это явление - не стоит.
Тогда хочется понять, что же собственно так не нравится людям в богаче, который "не делится". Т.е. очевидную версию - что недовольный хочет эти деньги лично себе и видит себя на том же месте - мы оставим. Это банально. Что же, если не банальная зависть?
Моя текущая рабочая версия простая - контроль. Т.е. фактически действия условного богача от действий условного чиновника отличаются только контролем, который недовольный может над ними осуществлять. На самом деле, иллюзией контроля - только окончательно измученный комплексом диктатора человек может полагать, что государство базируется на лично его приоритетах. То, что получится в результате, скорее всего будет весьма далеко от его предпочтений. Однако альтернатива - то, что у него не будет вообще никакого контроля над этими деньгами, ресурсами, действиями - настолько нестерпима, что иллюзия лучше, чем ничего.
По-моему, подобные побуждения во-первых, инфантильные (ребёнку простительно полагать, что все окружающие должны соответствовать его желаниям, для взрослого это проблематично), а во-вторых - постыдные. Однако, как очевидно, практически никто их на деле не стыдится. Многие даже гордятся.
Однако более всего мне удивительна позиция тех, кто полагает, что другие отношения между людьми - не основанные на инфантильном желании силой заставить другого действовать в соответствии со своими желаниями - невозможны.

Comments

[freeborn.livejournal.com]

богатый обычно не склонен разбрасывать веерами деньги в жульнических банках, убыточных автозаводах и оверпрайсд госпиталях для бедных. Даже благотворительностью старается заниматься эффективно, потому как деньги свои, кровью заработанные.

Государство (ака чиновники) не страдает излишней целесообразностью, потому как деньги легкие/чужие.

[stas]

Это понятно, но среднему гражданину от этого какая польза? Почему чиновника он любит, хотя и ворчит на него порой, а богача ненавидит?

[freeborn.livejournal.com]

надеется, что от чиновника перепадёт что-нибудь на халяву.

[aslanbeily.livejournal.com]

Людям - это кому?
Лично я, скажем, против богачей как явления ничего не имею :)

[stas]

Очевидно, тем, кто имеет - и, например, считает, что их необходимо делать менее богатыми, а вырученные деньги отдавать чиновникам "на полезные дела". Просто потому, что, как завешал Обама, хватит уже, пора делиться.

[aslanbeily.livejournal.com]

А, тогда не ко мне. Подошёл к зеркалу, посмотрел - точно не Обама. Не ко мне :)

правительство конечно хуже

[freedom_of_sea.livejournal.com]

но богач тоже не очень
1. он купит ранчо и я не смогу поехать туда с палаткой.
2. он купит икры и экономика отвлечется от изготовления пельменей для меня. Пельмени подорожают, поскольку труд и ресурсы ограничены.
3. При производстве его 3 феррари будет загрязнено много природы.
4. Покупая в магазинах не глядя на цену, он смещает конкуренцию с ценовой на другие факторы (престиж, реклама) Мне это не выгодно, я хочу чтобы все магазины были ашанами а не бутиками.

Re: правительство конечно хуже

[stas]

1. Купит у кого? У того, кто раньше разрешал вам ездить с палаткой? И вы считаете, что ваше присутствие с палаткой ему должно быть дороже денег или как?
2. Что значит "экономика отвлечется"? Если вы можете оплачивать пельмени - у вас они будут. Ресурсы и труд не ограничены - труда у нас нынче такой избыток, что правительство платит людям за то, чтобы они не не работали, и устанавливает минимальные цены на труд, дабы избежать демпинга. Во всяком случае, так это излагается. То же касается и ресурсов - фермерам платят за то, чтобы они не допускали перепроизводства.
3. Что такое "природа"? Вы тоже при дыхании потребляете ценный кислород, а иногда ещё и расходуете полезную еду, ну и что? Производство Феррари, безусловно, потребляет редкие ресурсы - иначе Феррари было бы у каждого по десятку. За то и деньги платятся.
4. Ну, вам это не выгодно. И что? Мне, например, выгодно, чтобы вы прямо сейчас, сию секунду, заплатили мне одну тысячу долларов. И?

Re: правительство конечно хуже

[aslanbeily.livejournal.com]

тут ты не логичен
ты спросил человека о его мнении
он тебе высказал со своей точки зрения
а ты пытаешься поставить его на точку зрения богача :)

Re: правительство конечно хуже

[freedom_of_sea.livejournal.com]

В таком случае вы не должны быть против грабежа и убийств.
Мало ли что вам это не выгодно или не нравиться?

Я наверное несколько не понял смысл вашего вопроса в этом посте.
Вы спросили почему кто-то может быть против богатых?

Re: правительство конечно хуже

[aka-human.livejournal.com]

То есть по сути претензия одна - он может себе позволить то, что я не могу.
Не новая концепция.

Re: правительство конечно хуже

[freedom_of_sea.livejournal.com]

нет. Он ухудшает мое потребление.

Re: правительство конечно хуже

[scythean.livejournal.com]

Нет, пусть позволяет себе всё, что угодно, любые золотые унитазы в своих клозетах - пока это не нарушает моей свободы.

Но ведь он - нарушает, так же как и чиновник. Причём - в сговоре с чиновником - за взятку переведшим землю из разряда доступной туристам в разряд задешево распродаваемой под ранчо.

Re: правительство конечно хуже

[e2pii1.livejournal.com]

Ваши пункты упускают из вида что богач (не прибегавший к насильственным преступлениям для создания своего состояния) лично произвел продуктов в объёме большем его состояния - и часть этой созданной им стоимости распределилась и на вас, перевешивая все перечисленные тут вами ваши потери.

Грубо говоря, он создал своё ранчо на безжизненном пустыре, да еще и для вас там создал парк.

[abrakadabra.livejournal.com]

По поводу последней фразы: ну зачем же сразу силой, когда есть любовь. Поговорим о манипуляциях?

[stas]

Это нас заведёт в дебри разбирательств, что есть добровольность. Это другая тема :)

[p-a-s-h-a.livejournal.com]

>я вижу, что деньги либо платятся кому-то за работу
На _какую_ работу? Так ли нужна работа ювелира, садовника, матроса на яхте с тремя пассажирами?

Вот в царстве царицы Савской (там сейчас Йемен) считали, что лучшая работа - это построить бо-о-о-льшую-большую каменную гробницу. Так и вымерли все, потому что все ресурсы на гробницы бросили... (с точки зрения житейской, это, естественно, выглядело как "состоятельный человек тратит деньги на достойную его памяти усыпальницу")

[akovalenko.livejournal.com]

Почему я сомневаюсь, что дело было именно так? [Наверное, потому, что с трудом представляю сумму, за которую согласился бы вымереть. Но и потому, что про древний Египет, где тоже на каждом шагу величественная грибница, многие умные люди (а местами и Бог) утверждают, что было немного по-другому. И это «по-другому» как-то больше смахивает на проект обустройства Great Society, чем на похороны состоятельного человека — если уж с чем-то из современных реалий сравнивать].

[stas]

Кому нужна? Вы считаете, что можете определать, какая работа "нужна" вообще? На основании чего?

[akovalenko.livejournal.com]

Хм, у меня осталось впечатление, что целая туча экономистов опасалась именно того, что все подряд будут чахнуть над златом — и не обязательно только богачи. И ведь как раз такое опасение — дистиллированный пример «контрол-фричества», чистая жажда контроля без особого рассчёта что-нибудь поиметь.

[Согласен, что жажда контроля как таковая — страсть распространенная, важная, хреновая по последствиям и, пожалуй, недостаточно замеченная].

[stas]

Вот я и спрашиваю - как вообще возможно "чахнуть над златом"? Собрать миллиард долларов золотыми монетами в комнатуподземелье и на них спать, как дракон? Жестковато будет, без чешуи-то.

[atil.livejournal.com]

Бывает еще такое соображение: да, он, конечно, свои деньги инвестирует рано и ли поздно... Но ведь он же, гад, может инвестировать их во что-то ТАКОЕ (мне лично настолько неприятное-неподобающее-недопустимое-преступное-возмутительное) - что лучше бы уж сидел сиднем на мешке! :-)

[stas]

Это и есть инфантильное желание контроля.

[kum-tykva.livejournal.com]

Когда-то, в сверхлохматые времена, я говорил в спорах: "ну, он же не на себя тратит, он куда-то там в производство и расширение вбухивает, рабочим плотит, станки покупает, то-се". Потом, довольно много лет спустя -- "ну, он же, когда на себя тратит, это работа садовнику, работа прислуге, тебе, дураку, работа, детям его уроки давать -- он же не на золотые ванны с шампанским тратит". Потом в какой-то момент сообразил, что и деньги делателям шампанского и золотых ванн тоже будут ими потрачены -- и осталось мне, бедному, одно только "ну, он же не в жопу себе их сует". Вот интересно, будет ли какой-то следующий этап осмысления...
Что удивительно -- за это долгое, долгое время число людей(ну, процент знакомых), которым надо объяснять(причем объяснения не действуют) осталось, собственно, примерно тем же. Люди вокруг другие, какие-то знакомства оборвались, какие-то новые появились -- а вот, поди ж ты -- константа, да и все тут...

[stas]

Я не совсем понял, а какая разница, на себя тратит или не на себя? Какая разница, золотые ванны, серебряные или железные?