![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Навело на мысли:
Возьмём некоего очень богатого человека. Миллионера, миллиардера, триллионера (нет ещё? ничего, скоро будут, инфляция признана всеми экономистами благотворной, не слыхали?) Что, собственно, он делает с деньгами? Т.е. мы все видели карикатуры, изображающие богача в цилиндре и с сигарой, который восседает на мешках с деньгами (вариант: золотом). Вряд-ли многие считают, что она буквально описывает происходящее. А что на самом деле? Т.е. если проследить, что же происходит с этими деньгами, только не ленясь - т.е. не останавливаясь на "он купит себе тонну чёрной икры и всю сожрёт, сука!" - а дальше посмотреть, куда идут деньги, что получится? Потребление, инвестиции, благотворительность... В общем-то, я вижу, что деньги либо платятся кому-то за работу, либо инвестируются - и опять же инвестиция превращается в чью-то зарплату и т.п. - потом возврат инвестиций (если повезёт) и опять сначала. Ну ещё можно кому-то подарить (благотворительность). Можно отдать в долг правительству, та же инвестиция по сути. Что ещё?
В общем, то же самое, что сейчас с фанфарами, гулким стуком в грудь и пердячим паром делает правительство. Выкачивая при этом из экономики - налогами, займами и т.п. - громадные суммы.
Ну да, ещё можно вложить во что-нибудь заграничное. Но если смотреть на США, то баланс тут отрицательный - не в смысле, что плохой - в смысле, что втекает больше, чем утекает. Т.е. иностранцы вкладывают в Америку больше, чем американцы вкладывают вовне. Иными словами, если американцы хотят на что-то жаловаться, то вот именно на это явление - не стоит.
Тогда хочется понять, что же собственно так не нравится людям в богаче, который "не делится". Т.е. очевидную версию - что недовольный хочет эти деньги лично себе и видит себя на том же месте - мы оставим. Это банально. Что же, если не банальная зависть?
Моя текущая рабочая версия простая - контроль. Т.е. фактически действия условного богача от действий условного чиновника отличаются только контролем, который недовольный может над ними осуществлять. На самом деле, иллюзией контроля - только окончательно измученный комплексом диктатора человек может полагать, что государство базируется на лично его приоритетах. То, что получится в результате, скорее всего будет весьма далеко от его предпочтений. Однако альтернатива - то, что у него не будет вообще никакого контроля над этими деньгами, ресурсами, действиями - настолько нестерпима, что иллюзия лучше, чем ничего.
По-моему, подобные побуждения во-первых, инфантильные (ребёнку простительно полагать, что все окружающие должны соответствовать его желаниям, для взрослого это проблематично), а во-вторых - постыдные. Однако, как очевидно, практически никто их на деле не стыдится. Многие даже гордятся.
Однако более всего мне удивительна позиция тех, кто полагает, что другие отношения между людьми - не основанные на инфантильном желании силой заставить другого действовать в соответствии со своими желаниями - невозможны.
Возьмём некоего очень богатого человека. Миллионера, миллиардера, триллионера (нет ещё? ничего, скоро будут, инфляция признана всеми экономистами благотворной, не слыхали?) Что, собственно, он делает с деньгами? Т.е. мы все видели карикатуры, изображающие богача в цилиндре и с сигарой, который восседает на мешках с деньгами (вариант: золотом). Вряд-ли многие считают, что она буквально описывает происходящее. А что на самом деле? Т.е. если проследить, что же происходит с этими деньгами, только не ленясь - т.е. не останавливаясь на "он купит себе тонну чёрной икры и всю сожрёт, сука!" - а дальше посмотреть, куда идут деньги, что получится? Потребление, инвестиции, благотворительность... В общем-то, я вижу, что деньги либо платятся кому-то за работу, либо инвестируются - и опять же инвестиция превращается в чью-то зарплату и т.п. - потом возврат инвестиций (если повезёт) и опять сначала. Ну ещё можно кому-то подарить (благотворительность). Можно отдать в долг правительству, та же инвестиция по сути. Что ещё?
В общем, то же самое, что сейчас с фанфарами, гулким стуком в грудь и пердячим паром делает правительство. Выкачивая при этом из экономики - налогами, займами и т.п. - громадные суммы.
Ну да, ещё можно вложить во что-нибудь заграничное. Но если смотреть на США, то баланс тут отрицательный - не в смысле, что плохой - в смысле, что втекает больше, чем утекает. Т.е. иностранцы вкладывают в Америку больше, чем американцы вкладывают вовне. Иными словами, если американцы хотят на что-то жаловаться, то вот именно на это явление - не стоит.
Тогда хочется понять, что же собственно так не нравится людям в богаче, который "не делится". Т.е. очевидную версию - что недовольный хочет эти деньги лично себе и видит себя на том же месте - мы оставим. Это банально. Что же, если не банальная зависть?
Моя текущая рабочая версия простая - контроль. Т.е. фактически действия условного богача от действий условного чиновника отличаются только контролем, который недовольный может над ними осуществлять. На самом деле, иллюзией контроля - только окончательно измученный комплексом диктатора человек может полагать, что государство базируется на лично его приоритетах. То, что получится в результате, скорее всего будет весьма далеко от его предпочтений. Однако альтернатива - то, что у него не будет вообще никакого контроля над этими деньгами, ресурсами, действиями - настолько нестерпима, что иллюзия лучше, чем ничего.
По-моему, подобные побуждения во-первых, инфантильные (ребёнку простительно полагать, что все окружающие должны соответствовать его желаниям, для взрослого это проблематично), а во-вторых - постыдные. Однако, как очевидно, практически никто их на деле не стыдится. Многие даже гордятся.
Однако более всего мне удивительна позиция тех, кто полагает, что другие отношения между людьми - не основанные на инфантильном желании силой заставить другого действовать в соответствии со своими желаниями - невозможны.
Tags:
no subject
no subject
Мне кажется, что непонимание, почему для других допустимо и нормально не руководствоваться именно моими интересами - именно инфантильное.
no subject