Inflation adjusted dollars в любом случае осмысленны, т.к. нет смысла сравнивать доллары 65-го с долларами 2010-го - это разные деньги. Что касается процентов ВВП - то я не очень понимаю, почему траты федералов должны увеличиваться с ВВП? Что именно для них становится дороже? Я понимаю, почему они растут с увеличением households - надо больше школ, больше дорог, больше полицейских, больше налоговых инспекторов наконец. Но что приводит к росту расходов с ростом ВВП?
Впрочем, насчёт ВВП, если увижу, тоже будет. Пока что про ВВП можем сказать вот что - в этом году впервые с 40-х планируемый госдолг превысит ВВП.
Доля зарплат в ВВП, наверное, достаточно велика. Если ВВП растет, то вместе с ним скорее всего растут зарплаты. Для обеспечения определенного уровня сервиса нужно энное количество госслужащих. От роста ВВП это энное количество особенно не меняется. Но их зарплаты растут.
Рост зарплат в общем в хозяйстве отражён в инфляционной компоненте. Относительный рост зарплат госслужащих не учтён, но в том-то и пойнт. Почему госслужащие должны получать больше с ростом ВВП - что именно в ВВП этот рост вызывает? Я написал выше, что вызывает рост, связанный с населением.
их зарплаты растут быстрее инфляции потому же почему что и у всех остальных. Сочетание роста производительности труда в частном секторе, свободы предпринимательства, и отсутствия крепостного права.
Хотелось бы понять, в чём выражается этот небывалый - вдвое выше, чем в частном секторе - рост производительности. Т.е. производительность чего утроилась с 65-го года?
Если госрасходы растут как доля ВВП, то вот, роль гос-ва в экономике увеличивается. А то, что госрасходы растут в inflation adjusted dollars на мой взгляд ен позволяет сделать такого вывода, и я объяснил почему.
На вопрос о расходях как доле ВВП очень просто ответить. Федеральные доходы по отношению к ВВП практически на одном уровне: http://stas.livejournal.com/742147.html Госдолг же растёт и скоро достигнет 100% ВВП. Что это нам говорит о расходах?
Я так понимаю, что в доходах не посчитан инфляционный доход от печатанья денег. ПОэтому надо смотреть именно расходы.
Далее, кейнсианцы скажут, что растущий госдолг это явный признак того, что домохозяйства сберегают. Они считают, что единственный способ сберегать -- это затариваться долговыми обязательствами собственного государства. Я пытался как-то с ними поспорить, но они были упорны (ссылка: http://shortmarket.blogspot.com/2010/08/blog-post_15.html)
"Доход от печатания денег" это б-м инфляция. Она учтена в constant dollars.
Что касается госдолга и сбережеий, то структура госрасходов такова, что те сбережения, которые изымаются у населения в обмен на облигации госдолга, тут же тратятся на велфер. Это деяние само по себе ровно ничего хорошего не приносит, а отложенным результатом является трансфер в будущем от плательщиков налогов к держателям госдолга. Это в хорошем сценарии, без дефолта. Ну и, разумеется, минус накладные расходы на содержание гигантской федеральной бюрократии.
Каким образом это "единственный способ", для меня непостижимо. Старые добрые инвестиции Кейнс запретил?
Если зарплаты в частном секторе увеличились в сколько-то раз, а в государственном не изменились, то работники станут уходить из государственного сектора в частный. Поэтому уровень зарплат в государственном секторе должен быть приблизительно таким же, как и в частном - он может быть меньше на 10%, 20%, но не в разы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Впрочем, насчёт ВВП, если увижу, тоже будет. Пока что про ВВП можем сказать вот что - в этом году впервые с 40-х планируемый госдолг превысит ВВП.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Госдолг же растёт и скоро достигнет 100% ВВП. Что это нам говорит о расходах?
no subject
Далее, кейнсианцы скажут, что растущий госдолг это явный признак того, что домохозяйства сберегают. Они считают, что единственный способ сберегать -- это затариваться долговыми обязательствами собственного государства. Я пытался как-то с ними поспорить, но они были упорны (ссылка: http://shortmarket.blogspot.com/2010/08/blog-post_15.html)
no subject
Что касается госдолга и сбережеий, то структура госрасходов такова, что те сбережения, которые изымаются у населения в обмен на облигации госдолга, тут же тратятся на велфер. Это деяние само по себе ровно ничего хорошего не приносит, а отложенным результатом является трансфер в будущем от плательщиков налогов к держателям госдолга. Это в хорошем сценарии, без дефолта. Ну и, разумеется, минус накладные расходы на содержание гигантской федеральной бюрократии.
Каким образом это "единственный способ", для меня непостижимо. Старые добрые инвестиции Кейнс запретил?
no subject
no subject
no subject
http://stas.livejournal.com/684037.html
http://stas.livejournal.com/656676.html
http://stas.livejournal.com/646846.html
http://stas.livejournal.com/632993.html