Sunday, August 21st, 2011 03:02 pm
Скайлар Капо - обычная 11-летняя девочка из Вирджинии. Однажды она заметила, как кошка схватила какую-то птичку и пытается её сьесть. Будучи добросердечной девочкой, она отобрала птичку и стала за ней ухаживать, пока та не выздоровеет. В этой истории не было бы ничего замечательного, если бы Скайлар и её мама не совершили трагическую ошибку - они принесли птичку с собой в магазин, где их заметила зоркая агентша US Fishing and Wildlife service. Оказалось, что птичка - какая-то редкая порода дятла и федеральное законодательство запрещает их транспортировку.



Вскоре зоркая агентша в сопровождении полиции явилась домой к Скайлар и её матери и выписала им штраф в 535 долларов за спасение редкого дятла. И это ещё они легко отделались - по федеральным законам за такое бесчинство можно получить до года тюрьмы.


К счастью, история попала в прессу и зоркие хранители дятлов были вынуждены отступить, оправдываясь "ошибкой клерка" - хотя никакой клерк не являлся в сопровождении полиции и не выписывал штраф.



Вывод из этой истории простой - только самоотверженный труд федеральных чиновников защищает нас от буйства хаоса, вроде вирджинских девочек, безнаказанно спасающих дятлов прямо на улицах. Будем же вечно им благодарны! 
Monday, August 22nd, 2011 01:50 am (UTC)
Надо было им сменить штраф на "вмешательство в естественное течение природной жизни" за лишение кошки натурального обеда.
Monday, August 22nd, 2011 01:59 am (UTC)
Кстати, да.
Я на стороне котяры в данном случае
Monday, August 22nd, 2011 12:17 pm (UTC)
а ты его режим питания проверял?! Кто сказал, что кормили хорошо?
Monday, August 22nd, 2011 02:50 pm (UTC)
Кормили, видимо, плохо, иначе б на дятлов не охотился.
Monday, August 22nd, 2011 07:12 pm (UTC)
Ты уже забыл израильских котов, лениво поглядывающих на жирных горлиц, которые клюют корм по соседству.
Monday, August 22nd, 2011 05:03 am (UTC)
А зачем с птичкой ходить в магазин?
Они хотели именно в магазине её выпустить на волю?
Monday, August 22nd, 2011 07:32 am (UTC)
My bad.
Я почему-то решил, что они зашли в зоомагазин.
А они просто зашли с клеткой, чтоб не оставлять птицу в машине. Конечно, странность - таскать с собой птицу, но это уже не чиновничье дело.
Тогда чиновница вместо охраны природы занималась поборами с граждан. Как они обычно и делают.
Monday, August 22nd, 2011 05:26 am (UTC)
Я не понимаю основного посыла. Вы хотите сказать, что государство не должно защищать редких животных или что не должно нанимать на работу идиотов?
Monday, August 22nd, 2011 06:16 am (UTC)
Поскольку, как известно, 95% населения идиоты и вообще 90% всего сущего - говно, то не нанимать на работу идиотов статистически невозможно.
Monday, August 22nd, 2011 06:42 am (UTC)
И от котов!
Monday, August 22nd, 2011 06:47 am (UTC)
и еще более необходимо защищать редких идиотов ! ;-)
Monday, August 22nd, 2011 08:04 am (UTC)
;-)))

да уж, это я лоханулся - разнообразные "редкие идиоты" это никак не исчезающие, а скорее доминирующие в мировой фауне виды
Monday, August 22nd, 2011 07:46 am (UTC)
Не, ну всё-таки, без ad absurdum, что конкретно в данной ситуации неправильно, и как с этим системно бороться?
Вы предлагаете закон, что детям до 12-ти можно делать с животными всё, что они хотят, или у вас есть способ, как магически отсеивать идиотов при приёме на работу?
Monday, August 22nd, 2011 11:56 pm (UTC)
Отменить US Fishing and Wildlife. Тем более, что в каждом штате и так есть свой аналог этого агенства
Tuesday, August 23rd, 2011 12:10 am (UTC)
Ну, будет каждый штат локально бороться за своих локальных дятлов...
Tuesday, August 23rd, 2011 05:16 am (UTC)
Так я не понял, вы предлагаете отменить, (то есть, вообще не защищать редких животных) или просто полагаться на аналоги на уровне штата? Если второе, то в этих аналогах, разумеется, не работает ни одного идиота и они никогда и нигде не выписывают девочкам штрафов.
Monday, August 22nd, 2011 08:02 am (UTC)
В оригинале история звучит чуть по другому. У вас:

1. она отобрала птичку
2. стала за ней ухаживать, пока та не выздоровеет
3. они принесли птичку с собой в магазин

То есть выглядит так, будто они держали птичку дома, а потом зачем-то потащили с собой в магазин. В первоисточнике так:

1. Skylar saved the baby bird
2. and intended to keep it a few days (выделение моё)
3. On the way home, Skylar and her mother stopped at an home improvement store
4. they took the bird into the store

Из этого вырисовывается другая картина - птичку спасли и ехали с ней домой, но по дороге зашли в магазин. Т.е. вопроса "зачем ездить с птицей в магазин не возникает".
Monday, August 22nd, 2011 01:46 pm (UTC)
http://tv.ign.com/objects/824/824706.html
Homer buys Marge a Koi pond as an anniversary present, but the pond becomes a home for a rare screaming caterpillar. The EPA makes Homer responsible for the screamapillar etc
Хотя в полной мере искусство всё же предвидеть не смогло.
Monday, August 22nd, 2011 07:13 pm (UTC)
Мужику надо было б кота завести.
Sunday, August 28th, 2011 08:35 am (UTC)
Самое известное -- это случай со spotted owl. Для ее охраны уничтожили тысячи ферм, грохнули лесопромышленность многих регионов... Теперь оказалось, что она все равно вымирает -- она жрет только определенный вид белок, и уже почти истребила их. А конкурирующая сова жрет все подряд, и вытесняет эту. Теперь федералы истребляют конкурирующих сов, охраняют природу от эволюции.
Sunday, August 28th, 2011 08:52 am (UTC)
С таким подходом федералы должны начать истреблять H. sapiens - эти твари с таким количеством видов конкурируют...
Wednesday, August 24th, 2011 03:23 pm (UTC)
Не по теме, но тебе должно понравиться:

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/08/23/the-alarming-cost-of-climate-change-hysteria/
Saturday, August 27th, 2011 02:55 pm (UTC)
Молодец девочка, а чиновник - он и в америке чиновник....:)))