Одним из обоснований новых предложений Обамы по повышению налогов является недавнее (update: оригинальное заявление датируется 2007м, так что недавним его называть неправильно) заявление Баффета, что, дескать, он платит меньше налогов, чем его секретарь. Посмотрим для начала, что говорит нам статистика:

Более подробная табличка тут.
Как же получается, что Баффет говорит, что у него налогов меньше? Тут я вижу два варианта:
1. Одна из моих любимых загадок-анекдотов: Идут друг за другом три черепашки. Первая говорит: передо мной нет ни одной черепашки. Вторая говорит: передо мной одна черепашка. Третья говорит: передо мной тоже одна черепашка. Как такое может быть?
Ответ: третья черепашка врёт.
2. Возможно, действительно существуют способы, с помощью хорошего бухгалтера и креативного структурирования финансов, добиться значительного снижения налогов. Однако хорошие бухгалтеры стоят дорого, и нанимать их для того, чтобы сэкономить 500 долларов на налогах, смысла не имеет. А вот на 500 тысячах это уже окупается.
Я думаю, что на самом деле это комбинация обеих вариантов - т.е. структура доходов условного Баффета позволяет наверняка больше простора для оптимизации, чем структура доходов условной секретарши, но и при этом статистика выводов Баффета не поддерживает.
Кстати, в табличке выше есть одна любопытная деталь - "очень богатые" (ок. 2 млн и выше годового дохода) в некоторые годы платят немного меньше, в среднем (на полпроцента), чем просто богатые (380К и выше), хотя по-прежнему больше, чем все остальные группы. Возможно, это случайность, а может, пункт 2 начинает играть роль...

Более подробная табличка тут.
Как же получается, что Баффет говорит, что у него налогов меньше? Тут я вижу два варианта:
1. Одна из моих любимых загадок-анекдотов: Идут друг за другом три черепашки. Первая говорит: передо мной нет ни одной черепашки. Вторая говорит: передо мной одна черепашка. Третья говорит: передо мной тоже одна черепашка. Как такое может быть?
Ответ: третья черепашка врёт.
2. Возможно, действительно существуют способы, с помощью хорошего бухгалтера и креативного структурирования финансов, добиться значительного снижения налогов. Однако хорошие бухгалтеры стоят дорого, и нанимать их для того, чтобы сэкономить 500 долларов на налогах, смысла не имеет. А вот на 500 тысячах это уже окупается.
Я думаю, что на самом деле это комбинация обеих вариантов - т.е. структура доходов условного Баффета позволяет наверняка больше простора для оптимизации, чем структура доходов условной секретарши, но и при этом статистика выводов Баффета не поддерживает.
Кстати, в табличке выше есть одна любопытная деталь - "очень богатые" (ок. 2 млн и выше годового дохода) в некоторые годы платят немного меньше, в среднем (на полпроцента), чем просто богатые (380К и выше), хотя по-прежнему больше, чем все остальные группы. Возможно, это случайность, а может, пункт 2 начинает играть роль...
Tags:
no subject
про Баффета мне попадался хороший аргумент:
если он считает что он мало налогов платит - так пусть переведет денег в IRS сколько считает нужным. А публично об этом молоть языком может быть нужно лишь если он надеется выгадать от ЧУЖИХ налогов.
no subject
no subject
Странно, что это не первый комментарий, настолько мысль очевидная.
no subject
no subject
http://mjperry.blogspot.com/2011/10/bloomberg-reporter-asks-buffett-since.html
Он говорит, одному ему скучно, только в коллективе, строевым маршем, в едином порыве он может. А иначе кайф не тот, без коллектива.
no subject
А фраера-то всякие -- императив, шмимператив...