![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ещё интересная новость про Баффета - оказывается, компания Баффета, Berkshire Hathaway, должна, по утверждениям IRS, казне более миллиарда долларов недоплаченых налогов.
С одной стороны, стремление платить поменьше налогов - дело вполне почтенное, особенно если это делается по закону, а не как некоторые конгрессмены делают. Но с другой стороны, такое уж ли оно почтенное для человека, который публично выступает с заявлениями, что он платит слишком мало налогов и что "It’s time for our government to get serious about shared sacrifice"? В конце концов, если он хотел бы платить больше - сказал бы своим бухгалтерам, чтобы отдали IRS миллиард, и всех делов. Нет, я понимаю, он там не один - но учитывая, что он председатель и CEO, наверное, если бы он очень-очень попросил, это можно было бы устроить? Конечно, держатели акций немного (учитывая, что годовой доход фирмы - 136 млрд) пострадали бы, но на то и shared sacrifice.
Сам Баффет, кстати, заплатил налог в 2010м с 40 миллионов долларов. Однако на самом деле его доход в 2010м был 63 миллиона долларов. 23 миллиона ушло на благотворительность и налогами не облагалось. Это, опять же, заслуживает огромного уважения и почтения, что Баффет даёт столько денег на благотворительность (особенно если сравнить, скажем, с Обамой, который до того, как он стал сенатором, давал с гулькин нос - около 1%, с дохода, правда, не баффетовского, но и не нищенского - более 200К).
Однако возникает вопрос - а почему, собственно, он занимается частной благотворительностью, вместо того, чтобы добровольно отдать эти деньги государству? Или хотя бы уплатить с них добровольно налоги? Насколько я понимаю, charitable deduction - это не принудительная вещь и Баффет вполне мог её не делать. Неужели получается, что Баффет на самом деле думает, что лучше, когда деньгами распоряжаются те, кто их заработал, а вовсе не правительство? Я-то считаю, что он правильно думает, но может, тогда он об этом расскажет публично?
С одной стороны, стремление платить поменьше налогов - дело вполне почтенное, особенно если это делается по закону, а не как некоторые конгрессмены делают. Но с другой стороны, такое уж ли оно почтенное для человека, который публично выступает с заявлениями, что он платит слишком мало налогов и что "It’s time for our government to get serious about shared sacrifice"? В конце концов, если он хотел бы платить больше - сказал бы своим бухгалтерам, чтобы отдали IRS миллиард, и всех делов. Нет, я понимаю, он там не один - но учитывая, что он председатель и CEO, наверное, если бы он очень-очень попросил, это можно было бы устроить? Конечно, держатели акций немного (учитывая, что годовой доход фирмы - 136 млрд) пострадали бы, но на то и shared sacrifice.
Сам Баффет, кстати, заплатил налог в 2010м с 40 миллионов долларов. Однако на самом деле его доход в 2010м был 63 миллиона долларов. 23 миллиона ушло на благотворительность и налогами не облагалось. Это, опять же, заслуживает огромного уважения и почтения, что Баффет даёт столько денег на благотворительность (особенно если сравнить, скажем, с Обамой, который до того, как он стал сенатором, давал с гулькин нос - около 1%, с дохода, правда, не баффетовского, но и не нищенского - более 200К).
Однако возникает вопрос - а почему, собственно, он занимается частной благотворительностью, вместо того, чтобы добровольно отдать эти деньги государству? Или хотя бы уплатить с них добровольно налоги? Насколько я понимаю, charitable deduction - это не принудительная вещь и Баффет вполне мог её не делать. Неужели получается, что Баффет на самом деле думает, что лучше, когда деньгами распоряжаются те, кто их заработал, а вовсе не правительство? Я-то считаю, что он правильно думает, но может, тогда он об этом расскажет публично?
Tags:
no subject
no subject
напихсите в поиск гугля "Warren Buffett left views" или другую близкую формулировку, и посмотрите что вывалится.
В первой же ссылке сверху:
"Warren Buffett is one of the most respected CEOs in America (in 2010, Berkshire Hathaway was rated the most respected company by Harris Polling). Right or wrong, he has received criticism for his investment in Goldman Sachs and General Electric and then asking for a bailout. Goldman received TARP money, and both companies were bailed out by the Federal Reserve. Buffett also was criticized for meeting with Obama and investing almost immediately afterwards in Bank of America.
Buffett might lose the respect of a huge chunk of the American people by being Obama’s “spokesman” in the financial world. It is not because Obama is a Democrat, this criticism would be valid if Charlie Munger (a moderate Republican) was very vocal about his support for Mitt Romney, Jon Huntsman, or even Chris Christie.
Warren Buffett will go down as a legend, however, he can be remembered as the George Soros or Steve Jobs of our time; the choice is his.
Думаю, достаточно материала для дальнейших изысканий левизны Б?
no subject