куда пойти учиться

[stas]

Кого выпускают колледжи:



Поразительно, вообще говоря - выпускников компьютерных наук сейчас меньше, чем в 80-х! Зато громадное количество visual arts. Причём если я ещё понимаю, что делать со степенью в communications - это в маркетинг или в политику, то что можно делать с гигантским количеством выпускников performing and visual arts? Реклама вряд-ли столько сьест. И почему столько психологов - что они дальше с этой степенью делают?

А тем временем цена степени непрерывно растёт, и рост этого пузыря обеспечивается государственно гарантируемыми ссудами. А теперь их ещё секьюризируют... ничего не напоминает?

P.S. я, кстати, сейчас задумался - как минимум в десятке последних резюме, которые через меня прошли (дальше не помню точно), графу "Образование" я игнорировал. Я даже не уверен, была ли она.

Comments

[dmpogo.livejournal.com]

Мне нравится, что коренные университетские предметы - science (physics, chemistry, biology), языки, философия - даже не в списке :)

Не говоря уж о том что кроме chemical engineering, есть mechanical engineering, enviromental engineering, electrical engineering, civil engineering, bioengineering (это на примере только моего университета). Плюс чуть не пол университета в medical sciences, pharmacy dentistry. А еще есть education, forestry and agriculture, earth sciences/geology/geography.


Выкинув все, можно рассуждать о доли visual arts.

[stas]

Over the past 25 years the total number of students in college has increased by about 50%. But the number of students graduating with degrees in science, technology, engineering and math (the so-called STEM fields) has been flat.

Это включает все инжиниринги. Включает ли медицину - не знаю, наверное, нет, но медицина - это вообще совсем другое образование.

[ygam.livejournal.com]

Мой брат врач; его undergraduate major была микробиология.

[stas]

тогда он учтён в STEM.

[dmpogo.livejournal.com]

Медицина - не другое, в том смысле что в med school идут и с BS в других областях. Поскольку prerequisites довольно жестки (надо иметь много био и хим курсов) то практически - только из Science.

Для рассуждений про flat или нет - наверняка в любом университете (по крайней мере - государственном) можно посмотреть полную статистику. Вот мой, канадский

http://www.registrarsoffice.ualberta.ca/en/General-Information/U-of-A-Facts-and-Stats/Summary-of-Stats.aspx

в частности, таблица по факультетам и годам

http://www.registrarsoffice.ualberta.ca/~/media/registrar/sosfiles/2010-2011/Tabl02a.pdf

откуда (смотреть надо на таблицу 2.3 Fall/Full time) читаем что Faculty of Arts (AR) количество студентов за 10 лет изменилось с 5240 до 5655, engineering EN - с 3042 до 3896, а в Science (SC) - с 5365 до 6247, медицина (licensed, number regulated) с 1319 до 1850

Больше всего выросла grad school - почти в два раза.

В нашем университете, Arts включают в себя психологию, языки, литературы, social sciences, fine arts (любимые visual arts здесь).
Science включает Physics, Chemistry, Biology, Earth Sciences (geology mostly), Math and Computer Science.

[stas]

Т.е. вы предполагаете, что автор указанной статьи врёт. Это возможно. Однако мы же понимаем, что статистика по одному учебному заведению (к тому же в Канаде :) и по стране в целом - разные вещи, да? Обратимся к первоисточнику, благо он указан.

http://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2011015

http://nces.ed.gov/programs/digest/d10/tables/dt10_279.asp
В США в 2009-м было присвоено 1,601,368 степеней бакалавра (кстати, заметим, насколько их больше у женщин - но это тем для отдельной беседы :). В 86-м - 987,823. Указанный рост выпускников налицо.

По дисциплинам:
http://nces.ed.gov/programs/digest/d10/tables/dt10_282.asp

Сравниваем 1985-86 и 2008-09:

Architecture and related services .......................	9,119	10,119
Biological and biomedical sciences .......................................	38,320	80,756
Computer and information sciences ...........................	42,337	37,994
Engineering ...........................................	77,391	69,133
Engineering technologies ................................	19,731	15,503
Mathematics and statistics ........................................	16,122	15,496
Physical sciences and science technologies .............................	21,711	22,466

Рост, как мы видим, только в биологии, во всех остальных или практически плоско, или падение (медицина там таки отдельно). Притом что население растёт. Медицина действительно растёт:

Health professions and related clinical sciences ............................	65,309	120,488

но большинство из этого, наверняка, не наука, а сервисы. А далее вот что:

Area, ethnic, cultural, and gender studies ...................................	3,021	8,772
Communication, journalism, and related programs ..............................................	41,666	78,009
English language and literature/letters .......................	34,083	55,462
Family and consumer sciences/human sciences ...........	13,847	21,905
Foreign languages, literatures, and linguistics .........................	11,550	21,158
Liberal arts and sciences, general studies, and humanities .................................	21,336	47,096
Psychology .........................................	40,628	94,271
Public administration and social services ........................	11,887	23,851
Social sciences and history ........................................	93,840	168,500
Visual and performing arts ...............................	37,241	89,140

Везде значительный рост. Вот и сравниваем. Какой вывод, вам кажется, из этого следует?

[stas]

В целом, если распределить таблицу выше на естественнонаучные, прикладные специальности (вроде образования, транспорта, юриспруденции и т.п.) и "неприкладные" - то выйдет, что доля естественных наук снизилась с 24% до 14%, при этом е-н выросли за это время на 14%, а остальные - на 60 и 100% соответственно. Население при этом выросло на 27%.

[dmpogo.livejournal.com]

Я не говорил что автор врет, хотя именно приведенный график более чем misleading

[stas]

А что именно misleading? График показывает, что научные специальности не изменились, а ненаучные - резко выросли. Но это, как мы убедились, так и есть, причём даже включение исключительно популярной биологии меняет картину незначительно - вместо отсутствия роста вообще получается небольшой (меньше роста населения) рост.