tsa

[stas]

Агент ФБР встречается с TSA:

Once, when approaching screening for a flight on official FBI business, I showed my badge as I had done for decades in order to bypass screening. (You can be envious, but remember, I was one less person in line.) I was asked for my form which showed that I was armed. I was unarmed on this flight because my ultimate destination was a foreign country. I was told, "Then you have to be screened." This logic startled me, so I asked, "If I tell you I have a high-powered weapon, you will let me bypass screening, but if I tell you I'm unarmed, then I have to be screened?" The answer? "Yes. Exactly."

Или вот так:

Another time, I was bypassing screening (again on official FBI business) with my .40 caliber semi-automatic pistol, and a TSA officer noticed the clip of my pocket knife. "You can't bring a knife on board," he said. I looked at him incredulously and asked, "The semi-automatic pistol is okay, but you don't trust me with a knife?" His response was equal parts predictable and frightening, "But knives are not allowed on the planes."

Если бы мне поручили спланировать максимально идиотскую систему, я бы, наверное, такого не придумал. Воображения бы не хватило.

Comments

[yankel.livejournal.com]

Оно все так, но что ты хочешь то от простых чиновников TSA? Им инструкцию дали и трахают за выполнение.

[stas]

Я хотел бы их всех уволить. Поголовно.

[yankel.livejournal.com]

Да ладно тебе... Я в ДС таких девок в TSA видел - закачаешься! В форме смотрятся, как актрисы из немецкого порнофильма

[stas]

Вот и работали бы на пользу людям. А не в ТСА.

[finik.livejournal.com]

Поставь себя на место чиновника во втором случае. Ты вроде и согласен с фэбээровцем, здравый смысл говорит чт скорей всего фиг с ним с ножом, но с другой стороны в инструкциях не сказано что разрешение на ношение огнестрельного оружия автоматически подразумевает отмену общего запрета на ножи в этом случае, имеешь ли ты право принять это решение?

[stas]

Поэтому я и говорю - уволить не конкретного чиновника, а всех, вместе с инструкцией. Потому что тут проблема не в чиновнике, а в дизайне системы. Система, которая у вооружённого человека отбирает ножик, а у солдата с автоматом - щипчики для ногтей, починке не поддаётся, ей одна дорога - на свалку.

[shufel.livejournal.com]

Именно TSA? У меня (вне США пребывающего) сложилось впечатление, что добуквенно следовать инструкции, максимально игнорируя здравый смысл - есть общая склонность СШАйских должностных лиц любого калибра и фасона. Разве TSA в этом смысле особо выделяется?

[bbb.livejournal.com]

Очень много верного, но немало и сомнительного.

Прежде всего - совершенно ошибочное утверждение в самом начале: "TSA has never, (and I invite them to prove me wrong), foiled a terrorist plot or stopped an attack on an airliner. Ever." Просто удивительно - неужели это говорит человек, на самом деле служащий в ФБР? Разве не очевидно, что "предотвращенный теракт" - это не только террорист, которого TSA поймала, но, самое главное, тот террорист, который и не пытается сесть в самолет. Именно для этого проверки TSA открытые и наглядные, именно для этого правила применяются жестко и универсально. Скажем, много ли террористов поймано в аэропорту Бен-Гурион? Не припомню, чтобы я вообще слышал о таких случаях. Говорит ли это о бессмысленности всей многослойной системы безопасности аэропорта Бен-Гурион - или, наоборот, о ее эффективности?

Собственно, он сам же свое утверждение и опровергает, когда пишет ниже: "TSA screening, as it is now, is so predictable and known that Al Qaeda can know with absolute certainty what they can and cannot get through screening". Именно так! Самое главное - чтобы они знали, with absolute certainty, что они не могут пронести бомбу, нож или пистолет на борт.

Другое крайне сомнительное утверждение: "Failure is not an option for Al Qaeda; they are as risk averse as the public relations department at Disneyland. Al Qaeda is a brand to protect, and failure is bad for the brand. If there is a one in ten chance that an attack will fail, the powers-that-be will not likely green-light it.".

Не могу даже сообразить, что позволяет ему с такой уверенностью судить о предпочтениях тех, кто организовывает теракты. Почему 9 успешных терактов на 10 попыток - это для них катастрофический провал, а не величайший успех? Вся история Бин Ладена - это цепочка провалов и неудач с редкими успехами. Даже 911 - был успехом не на 100 и не на 90, а всего лишь на 75 процентов, ведь из четырех угнанных самолетов врезаться в цель смогли только три. Однако ни из чего не следует, что Бин Ладен рассматривал 911 как провал.

И, наоборот, если бы в какой-то день девять террористов взорвали девять самолетов, а десятого перехватили бы в ходе выборочной проверки, то вряд ли публика восприняла бы это как большой успех TSA.

Наконец, совершенно неубедителен тезис о том, что, дескать, террористы - "they are imaginative". По-моему, все строго наоборот. История терроризма однозначно показывает, что если какая-то тактика приводит к успеху, то террористы стараются ее и применять. Особенно это ярко видно на истории терроризма в Израиле, когда теракты (от угонов самолетов до взрывов самоубийц в автобусах и общественных местах) буквально копировали один другой все время, пока сохранялась возможность их осуществления.

[lsh123.livejournal.com]

Есть статистика тестов TSA - тестеры проходят TSA с оружием, муляжами бомб, и и.п. Я не помню точных цифр, но сильно больше 50% тестеров проходят TSA без всяких проблем. Террористы тоже про это знают, наверное. И вряд ли их остановит такая дырявая защита.

[stas]

Это, кстати, наверняка не считая того, что и самих работников TSA, и сотни работников аэропортов и т.п., которые постоянно тусуются там, можно подкупить, шантажировать и т.д. Не каждого, конечно - но достаточно-то одного-двух.

[lsh123.livejournal.com]

Даже подкупать никого не надо. Все что угодно доставляется прямо на летное поле в обход всех этих проверок на раз-два. И никто даже и не почешется.

[bbb.livejournal.com]

Есть статистика тестов

Где?

[lsh123.livejournal.com]

Просто навскидку в google:

"... screeners at Los Angeles and Chicago O'Hare airports failed to find more than 60% of fake explosives that TSA agents tried to get through checkpoints last year.

The failure rates — about 75% at Los Angeles and 60% at O'Hare — are higher than some tests of screeners a few years ago and equivalent to other previous tests."


http://www.usatoday.com/printedition/news/20071018/a_insidescreeners18.art.htm

[trurle.livejournal.com]

Не припомню, чтобы я вообще слышал о таких случаях.

Плохо помните.

[bbb.livejournal.com]

Нет, помню-то я очень хорошо. Я же не говорю, что таких случаев не было - я говорю, что я о них не слышал. Я, конечно, не в Израиле живу, поэтому слышу далеко не обо всем. Из чего делаю вывод, что такие случаи достаточно редки. А о скольких подобных случаях слышал ты?

[trurle.livejournal.com]

А о скольких подобных случаях слышал ты?

О нескольких

[lsh123.livejournal.com]

Неправильно. TSA весьма эффективна. Просто она нацелена не на безопасность полетов, а на безопасность кресел и прикрытие задниц тех, кто отвечает за безопасность полетов. Если смотреть на систему под этим углом, то ее эффективность поражает воображение.

[stas]

Даже в этом аспекте я не вижу эффективности. Т.е. если, скажем, не приведи Господь, Алькаеда устроит большой теракт, то вся верхушка DHS быстро вылетит с должностей, и никакой TSA им не поможет. Существующая система предотвратить это помогает очень слабо. Т.е. сидеть в креслах они пока сидят, но то, что они делают, никоим образом это сидение не делает более безопасным. Просто прожирают деньги и тратят время и нервы пассажиров.

[lsh123.livejournal.com]

Спорим, что если произойдет теракт, никто из шишек TSA не полетит со своих постов? Да, какую-то мелкую шушеру уволят, а то и посадят ибо "не добдили". Но все руководство останется. Все процедуры "правильные" и "соответствуют новейшим стандартам". А что недосмотрели, так никто кроме козлов отпущения снизу не виноват.

На самом деле это уже было. Тот идиот, который бомбу в ботинок засунул. И что, хоть одного руководителя поперли? Не-а. Добавили только еще осмотр ботинок. И опять все на самом высшем уровне.

[alexcohn.livejournal.com]

На самом деле, я не понимаю, почему агенты не проходят просвечивание. Есть разрешение на конкретный пистолет, одна штука: дай его на проверку (включая номер и проч.), а сам - становись в машинку, как стюардессы, пилоты и прочие.

[stas]

Очевидно, у них другая инструкция, не менее бессмысленная, но по-другому.

[yankel.livejournal.com]

A смысл?

[alexcohn.livejournal.com]

Если просвечивают пилотов, то почему агенту больше доверия? Потому что у него пистолет?

[yankel.livejournal.com]

Пилотов просвечивают на предмет наркоты, скорее всего

[stas]

Смысла там не завозили. Зачем им смысл, если есть инструкции?