Ну, я в курсе, что в статье по линку DHH несколько преувеличивает, считая, что кто-то реально потерял такие деньги (хотя в случае с фейсбуком он не очень далёк от истины). Но сам по себе масштаб внушает. Стремительным домкратом, так сказать.
Ну кто бы мог подумать! А я, между прочим, знаю почему: при создании комментария в фейсбуке нажатие Enter не вводит пустую строку, а отправляет комментарий. Какой уж в ткаом раскладе рост котировок!
Ничего, ФБ купит стартап с технологией вставки пустых строк в комментарии. За пару сотен миллионов. Купили б и за миллиард, но боссы приказали экономить деньги.
Очевидно ли Вам что вложение денег в строительство завода по производству грамофонных пластинок приведет к потере вложенных денег, несмотря на то что никто их не приобретет?
Market cap - идиотская цифра, имеющая значение только, когда компанию покупают целиком. У того же пейсбука в неё входят акции цукерберга, которые он вряд ли в ближайшее время будет продавать в каком-нибудь значительном объёме, акции Майкрософта, которые Майкрософт объявил, что продавать не будет, голдман-саксов, которые может и хотели бы продать, но пока не могут и т.д. и т.п. Я уже видел статью, где какой-то голд-баг говорил - смотрите, инвесторы потеряли на пейсбуке больше, чем стоимость всех золотых фондов разом. Я указал на ошибку, он, естественно, не ответил.
Нет, почему же. Она имеет значение в том смысле, что показывает, сколько, по мнению совокупности инвесторов, стоит компания. При этом, разумеется, всю компанию купить трудновато, но это и не нужно - можно купить её часть. Количество частей известно, значит каждый, покупающий часть, расчитывает, что он прикупил какую-то определённую ценность. Если оказывается, что вся ценность уменьшилась на некоторую значительную сумму, то и ценности у держателей похудели. У Цукерберга - 24%, у Микрософта вообще 1.3%. А вот у работников фейсбука, скажем 30% - т.е. их воображаемые златые горы уменьшились где-то на 10 млрд долларов.
Она имеет значение в том смысле, что показывает, сколько, по мнению совокупности инвесторов, стоит компания. Нет у совокупности инвесторов такого мнения. Есть мнение, сколько стоит последний проданный лот в 100 акций (и естественно, цена акций на рынке строится с учётом того, что не все акции, считаемые в market cap, реально можно купить-продать) Классический пример - когдатошний IPO Palm, когда market cap 3Com был меньше, чем "стоимость" акций Palm, которые они оставили себе. Вроде бы ошибка рынка, mispricing, а реально - да, акции Палма были дорогими потому, что на рынке их было относительно мало. Ну и периодически появляются заявления, что EMC дешёвая, вон у них одних акций вмваря скока. А низя так считать. Вон билгейц богатый, потому что у него много акций мелкософта. Но если бы он их все разом решил продать, он бы стал значительно беднее.
Инвесторы отличаются от дейтрейдеров. И разумеется, если продавать оптом "всё разом", то цены будут другие, чем если продавать в розницу, это всем известно. Однако, как я уже сказал, не все инвесторы - дейтрейдеры, да и пакеты билгейцовских размеров на розничном рынке не торгуют.
Что касается фейсбучников - то пакетам акций можно найти и другое применение, кроме продажи всего и сразу. Например, известны случаи, когда эти пакеты использовали в качестве гарантий по ипотеке - ещё по до-IPO-шным ценам, что характерно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Тупым ножом
no subject
А я, между прочим, знаю почему: при создании комментария в фейсбуке нажатие Enter не вводит пустую строку, а отправляет комментарий. Какой уж в ткаом раскладе рост котировок!
no subject
no subject
Можно даже кусками...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я уже видел статью, где какой-то голд-баг говорил - смотрите, инвесторы потеряли на пейсбуке больше, чем стоимость всех золотых фондов разом. Я указал на ошибку, он, естественно, не ответил.
no subject
no subject
Нет у совокупности инвесторов такого мнения. Есть мнение, сколько стоит последний проданный лот в 100 акций (и естественно, цена акций на рынке строится с учётом того, что не все акции, считаемые в market cap, реально можно купить-продать)
Классический пример - когдатошний IPO Palm, когда market cap 3Com был меньше, чем "стоимость" акций Palm, которые они оставили себе. Вроде бы ошибка рынка, mispricing, а реально - да, акции Палма были дорогими потому, что на рынке их было относительно мало. Ну и периодически появляются заявления, что EMC дешёвая, вон у них одних акций вмваря скока. А низя так считать. Вон билгейц богатый, потому что у него много акций мелкософта. Но если бы он их все разом решил продать, он бы стал значительно беднее.
no subject
Что касается фейсбучников - то пакетам акций можно найти и другое применение, кроме продажи всего и сразу. Например, известны случаи, когда эти пакеты использовали в качестве гарантий по ипотеке - ещё по до-IPO-шным ценам, что характерно.