дальние горизонты

[stas]

Как местные правительства в Калифорнии берут в долг:

With advice from an Orange County financial consultant, the district borrowed the money over 40 years in a controversial loan called a capital appreciation bond. The key point for the district: It won’t make any payments on the debt for 20 years.
And that means the district’s debt will keep getting bigger and bigger as interest on the loan piles up.
The bottom line: For borrowing $105 million in 2011, taxpayers will end up paying investors more than $981 million by 2051, or almost 10 times what the district borrowed. That’s wildly more expensive than a typical school bond, in which a district pays back two or maybe three times what it borrowed.

Зато это будет через 20 лет, когда либо ишак, либо падишах... Это к слову о дальних горизонтах планирования, опять же. Что ж спорить, дальний горизонт. А что платить за это придётся вдесятеро - так что ж обижаться, обещали горизонт, а что бесплатно будет - никто не обещал.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

Так этих инвесторов кинут небось через 40 лет. Интересно, зачем они одалживают ?

[jenya11.livejournal.com]

это Америка. там на государство можно в суд подать. никто инвесторов не кинет. только люди будут возвращать этот долг своими налогами, поэтому властям пофиг. не их карман.

[stas]

В суд, конечно, можно подать. Только кому и на что? Инвесторов никто не кинет - кинут налогоплательщиков. Уже кинули, в сущности, просто они об этом ещё не догадываются. А когда догадаются - будет поздно, как вы правильно заметили, это Америка - отказаться от долгов так просто не удастся.

[e2pii1.livejournal.com]

Во первых, этих инвесторов совершенно легально можно кинуть: избиратели проголосуют на выборах, избиранные депутаты проголосуют эти левые долги 40-летней давности не возвращать - и всё, и никакой суд ничего не вякнет, потому что избиранные депутаты принимают законы которыми этот суд обязан руководствоваться. Тут это подробно разбиралось:
http://arbat.livejournal.com/529474.html

Во вторых, и это графство и все государство может обанкротиться и с него и не получишь больше чем жалкие проценты от суммы долга.

[jenya11.livejournal.com]

1. спасибо за ссылку. интересный блог.
2. если бы инвесторов постоянно кидали, они перестали бы вкладывать деньги в государство.
3. по ссылке теоретические примеры.
если посмотреть на практику, вспомним кризис 2008 года. США раздавала деньги всем кто попросит, всем кто стоял на грани банкротства.
4. государству вообще свойственно раздавать деньги: на пенсии, на образование, на частные компании.
5. изменить закон можно, но это не так легко, как вы пишете. Америка все таки правовое государство, и суд может признать Неконституционным закон, который нарушает права собственности.
6. такое возможно и было в России и Украине. когда в начале 90-х все сбережения пропали в Сбербанках.
7. Но не в США.
8. есть федеральные законы и парламент отдельного штата не может их нарушать.
9. обанкротится оно может. это это бывает очень редко.
то есть, теоретически это возможно но маловероятно. такое государство не может называться Правовым. а США все таки правовое государство.
10. право. есть 2 метода права: диспозитивный (равенство сторон) и императивный (одна сторона подчиняется второй).так вот, когда государство одалживает деньги у частников - это диспозитивный метод права. то есть Государство не может командовать и в одностороннем порядке менять контракт. это нарушение основ гражданского права.
11. самый главный аргумент: смотри аргумент № 2.

[e2pii1.livejournal.com]

> 1. спасибо за ссылку. интересный блог.

А Вы только сейчас узнали ? Там много интересных фактов и объяснений.

2. Потому ни МММ Мавроди ни государства не кидают инвесторов постоянно, a только изредка, когда платить нужно особо много, а выгоды от этого мало. Для США пока этот момент не наступил. Ho за 40 лет все может случиться.

[bbb.livejournal.com]

Ну так это же в номинальных долларах. А сколько это будет в реальных, с учетом инфляции? Может, у них просто более реалистичные инфляционные ожидания.

[stas]

Инфляционные ожидания сейчас, судя по ставкам на 30-летние ссуды, не настолько высоки. Может, конечно, муниципалы ожидают другого, но в эту сумму тогда заложены ожидания в 6% годовой инфляции, что немного нехарактерно. И чтобы при этом при такой инфляции их доходы не уменьшились, и более того - что через 20 лет у них будет денег достаточно и на то, чтобы выплатить principal, на который у них нет денег сейчас, и на то, чтобы выплатить проценты за все 20 лет назад. Даже с учётом инфляции это довольно оптимистично.

[cjelli.livejournal.com]

Гхм, я сначала прочитал: "местные правительства берут в рот"...

А по поводу возвратов, Джефферсон Каунти, Стоктон, Сан Бернардино и Вальехо таки решили не платить. Да и места не такие бедные не всегда платят - см. Оранж Каунти, 1994 г.

[stas]

Там другое, и банкротство - ещё не значит, что платить ничего не надо будет. Там весь вопрос будет, кому заплатят, а кому нет. Как с банкротством GM - профсоюзники получили всё, что хотели, а не-профсоюзники остались без пенсий и т.п. Ну и федералы могут вмешаться, опять же.