эксперимент

[stas]

В Британии провели эксперимент - что будет, если поднять налоги на богатых?

In the 2009-10 tax year, more than 16,000 people declared an annual income of more than £1 million to HM Revenue and Customs.
This number fell to just 6,000 after Gordon Brown introduced the new 50p top rate of income tax shortly before the last general election.
/.../
Far from raising funds, it actually cost the UK £7 billion in lost tax revenue.

Позволю себе сделать предсказание - хотя либералы любят рссказывать, какие они интеллектуалы и приверженцы науки, результаты этого эксперимента они проигнорируют.
Хотя, с другой стороны, суть-то не в увеличении поступлений в бюджет. Баффетт вот доходчиво обьясняет:

I think would have a great effect in terms of the morale of the middle class, who have seen themselves paying high payroll taxes, income taxes. And then they watch guys like me end up paying a rate that's below that, you know, paid by the people in my office.

Вы понимаете, в чём дело? Почему обещанное нам процветание ещё не пришло? Средний класс просто подавлен недостаточными налогами, взимаемыми с богатых.
Так что поднятие налогов - как и Обамакер - вовсе не то, чем кажется на первый взгляд. Это не способ закрыть дыру в бюджете - вот ещё, кого волнуют такие мелочи? Это способ исправить гораздо более важную проблему - деньги находятся не там, где социалисты хотят, чтобы они находились. Не у правильных людей и не под их контролем. Вот это-то и надо исправлять как можно скорее. Тут и средний класс пустится в радосный пляс.

Comments

[selfmade.livejournal.com]

Благотворительные траты Ромни снизили его доход настолько, что он попал в брэкет со ставкой 13%?
Связана ли низкая ставка Ромни только с его благотворительностью?
Если нет, то с чем ещё может быть связана низкая ставка?
Может ли человек со структурой дохода Ромни иметь ставку 13% без благотворительных пожертвований?
Может ли человек получающий только зарплату, скажем, сто тысяч, иметь ставку 13%?

[stas]

Я советую вам почитать немножко об американской налоговой системе. Хинт: налогообложение зарплаты и капитала разное, налоги считаются от AGI, а не от полной думмы дохода.

Может ли человек получающий только зарплату, скажем, сто тысяч, иметь ставку 13%?


Может иметь любую ставку, в зависимости от AGI, даже отрицательную, в принципе, может.

[selfmade.livejournal.com]

Я как бы знаю про разное налогообложение зарплат и капитала и про AGI слышал. Проблема в том, что у человека на зарплате AGI чаще всего не сильно отличается от зарплаты. А у капиталиста простора для маневра больше, поэтому такие как Ромни получали зарплату через long term capital gain, ставки по которому ниже, чем у человека на зарплате.

Основная проблема, на которую пытается указать Уоррен Баффетт, та, что люди делают какие-то деньги за какой-то период, но те, кто делает их через зарплату, имеют бОльшую эффективную налоговую ставку, чем те, кто делает их капиталом.

С учётом этого, можете ещё раз ответить на вопросы?

[stas]

Проблема в том, что у человека на зарплате AGI чаще всего не сильно отличается от зарплаты.

Отдавайте 30% на благотворительность, и ваш AGI будет отличаться сильно. Кто вам не даёт?

А у капиталиста простора для маневра больше, поэтому такие как Ромни получали зарплату через long term capital gain, ставки по которому ниже, чем у человека на зарплате.

Как можно получать зарплату через LTCG?

Основная проблема, на которую пытается указать Уоррен Баффетт, та, что люди делают какие-то деньги за какой-то период, но те, кто делает их через зарплату, имеют бОльшую эффективную налоговую ставку, чем те, кто делает их капиталом.

Основная проблема в том, что это неправда.

[selfmade.livejournal.com]

Да при чём здесь благотворительность.

Давайте на примере:
Человек получил зарплату 580 тысяч. Отдал на благотворительность 190. С остатков заплатил 35%.

Руководитель хедж-фонда получил запрплату $1, а 580 тысяч провел как carried interest, который, если не ошибаюсь, сразу не облагается налогом. Через год это уже long-term capital gain и облагается по ставке не более 15%.

[stas]

Доходы от инвестиций - которые получают инвесторы - облагаются по более низкой шкале, это известно. Одна из причин этого - множество из этих доходов уже обложены корпоративным налогом, если это прибыли какого-нибудь предприятия, которым фонд владеет. Для этого не нужно быть руководителем фонда или ещё кем-нибудь - это верно для любого инвестора, фонды просто способ организации. Если вы хотите облагать инвестиции такими же налогами, как и обычные доходы - у этого будут довольно серьёзные последствия. Собственно, во многих странах вообще нет налога на capital gains.

Причём здесь благотворительность, я описал выше, неоднократно. Это относится к конкретному случаю Ромни, а не к теории.