Как я понял Ваш вывод в том, что "на эти деньги можно было-бы бедных сделать богаче середняков". Можно, но надо понимать, что сейчас поддержка идёт не только на бедных, но и на средние слои тоже.
Часть "затрат" идёт на поддержку людей "above poverty level". (да и выше медианного уровня поддержка тоже работает, а платят за это как раз не медианный уровень, а сверх богатые, что всех и устраивает)
Т.е. допустим 15% граждан ниже уровня бедности, но ещё 20% близки к нему. часть средств идёт на помощь 15%, часть средств на помощь 20%.
Если затраты на 15% бедных к 20% почти бедных делятся как 3 к 1, то получается, что не весь велфер идёт на бедных, а лишь в пропорции 45 к 20, т.е. 70% велфера достаётся 15% бедным. В итоге 168*0,7=117,6$ что существенно меньше меданного дохода.
Если допустить, что уровень бесности определён правильно - то зачем поддерживать людей, которые и так не бедные? Я могу понять, зачем поддерживать тех, кто без поддержки не сможет выжить или по крайней мере жить без ущерба для здоровья, достоинства и т.п. Но выше этого - в чём смысл?
Подсчёты, основанные на произвольных предположениях, могут дать абсолютно любой результат, однако ценность их нулевая.
*зачем поддерживать людей, которые и так не бедные* Как зачем - чтобы их осчастливить, дать им лучик света в их царстве посредственности. Чтобы они проголосовали за тебя. Чтобы показать им как можно классно жить. Например чтобы дать возможность им купить дом пораньше и получше, дать им медицинскую страховку или улучшить школы для их детей. Для этого надо всего-лишь принять доктрину, что деньги появляются из воздуха и всё это удовольствие богатые могут бесконечно оплачивать (а типа чем США хуже Швеции, авось не надорвётся)
*Подсчёты, основанные на произвольных предположениях.. * Вы будете всерьёз утверждать, что welfare не тратится хотя бы в таких масштабах на людей выше poverty line?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Часть "затрат" идёт на поддержку людей "above poverty level".
(да и выше медианного уровня поддержка тоже работает, а платят за это как раз не медианный уровень, а сверх богатые, что всех и устраивает)
Т.е. допустим 15% граждан ниже уровня бедности, но ещё 20% близки к нему.
часть средств идёт на помощь 15%, часть средств на помощь 20%.
Если затраты на 15% бедных к 20% почти бедных делятся как 3 к 1, то получается, что не весь велфер идёт на бедных, а лишь в пропорции 45 к 20, т.е. 70% велфера достаётся 15% бедным.
В итоге 168*0,7=117,6$ что существенно меньше меданного дохода.
no subject
Подсчёты, основанные на произвольных предположениях, могут дать абсолютно любой результат, однако ценность их нулевая.
no subject
Как зачем - чтобы их осчастливить, дать им лучик света в их царстве посредственности.
Чтобы они проголосовали за тебя.
Чтобы показать им как можно классно жить.
Например чтобы дать возможность им купить дом пораньше и получше, дать им медицинскую страховку или улучшить школы для их детей.
Для этого надо всего-лишь принять доктрину, что деньги появляются из воздуха и всё это удовольствие богатые могут бесконечно оплачивать (а типа чем США хуже Швеции, авось не надорвётся)
*Подсчёты, основанные на произвольных предположениях.. *
Вы будете всерьёз утверждать, что welfare не тратится хотя бы в таких масштабах на людей выше poverty line?