(no subject)

[stas]

А вот ещё история. Диана Фейнштейн, наша главная запретительница страшного оружия, как-то в 70-х вызвала гнев коммунистической террористической организации New World Liberation Front. Комми-террористы неудачно попытались взорвать её дом. Что сделала Фейнштейн? Вот вам на выбор три варианта:

1. Пригласила комми-террористов на трубку мира, совместное распевание кумбайя и откровенную дискуссию по острым политическим вопросам современности.
2. Повесила на дом плакат "зона, свободная от оружия" и полностью положилась на способность калифорнийской полиции её защитить.
3. Выправила себе разрешение на скрытное ношение оружия и носила его с собой повсюду, пока опасность не миновала.

Не буду долго секретничать, правильный ответ, конечно же, третий:

"Later the same group shot out all the windows of my home and I know the sense of helplessness that people feel. I know the urge to arm yourself, because that’s what I did. I was trained in firearms," Feinstein said in the 1995 hearing.

"When I walked to the hospital when my husband was sick, I carried a concealed weapon," she said. "I made the determination that if somebody was going to try to take me out I was going to take them with me."

Так что насчёт понимания, какое отношение между оружием и самозащитой и решает ли оружие проблему насилия или, наоборот, её порождает - Фейнштейн обьяснять не надо. Она это вполне понимает - по крайней мере когда дело касается её самой и её семьи.

Comments

[signamax.livejournal.com]

ну справедливости ради надо добавить что она отказалась от него как только опасность миновала

без этого посыл поста будет не полным

[signamax.livejournal.com]

я лично - for the record - за отмену запретов на оружие
но избирательное цитирование статьи имхо наносит больше вреда вашей позиции чем помогает донести ее до людей

[stas]

Почему, вполне полный посыл - она носила оружие, когда хотела, и отказалась от него, когда перехотела. Т.е. право решать, когда ей нужно оружие, а когда нет - было у неё. И её решение вполне соответствует модели "оружие необходимо для самозащиты", а не "оружие - главный источник насилия". Посыл тут состоит в том, что хорошо вы всем гражданам предоставить возможность делать то, что делала Фейнштейн: носить оружие, когда они чувствуют, что им это нужно, и отказываться от этого, когда ОНИ почувствуют, что это более не необходимо.

[signamax.livejournal.com]

с этим я полностью согласен

[stas]

Я уже, по-моему, про "избирательное цитирование" писал - неизбирательного цитирования не бывает. Смысл цитирования - в отличие от полной копипасты всей статьи - именно в избирательности. Я ничего ни от кого не скрываю - ссылка стоит. Но требовать от меня, чтобы я копировал всю статью или только то, что лично вам кажется важным - не стоит.

[signamax.livejournal.com]

в этом есть смысл

тем ни менее в вашем посте и в статье условно 2 мысли
я от вас ничего не требую - просто было бы полнее если вы процитировали обе а не одну

[stas]

Было бы ещё полнее, если бы я скопировал всю статью. Но зачем? К той мысли, которую я хочу высказать, это отношения не имеет. К другой мысли - может и имеет, но я хотел в этой записи обсудить именно эту.

[signamax.livejournal.com]

мне показалось что основная мысль была что люди должны сами решать как им быть

или вы хотели проиллюстрировать что она hypocritical?

[glocka.livejournal.com]

Да Вы либерал! Против штрафования за неношение?

[kika.livejournal.com]

по-моему из первой фразы (абзаца) поста как раз следует что последнее.

[darth-sipid.livejournal.com]

Ну я например так и понял: "..носила его с собой повсюду, пока опасность не миновала". По ссылкам не ходил.

[signamax.livejournal.com]

ок

[eta-ta.livejournal.com]

интересно, а как она решила, что "опасность миновала?" читаем в газетке:
Feinstein got rid of the permit once the New World Liberation Front was no longer a threat to her.
за строчку перед этим она распиналась о возросшей опасности экстремистских групп, как справа, так и слева.
получается, левых экстремистов она боится, а правых нет

ну правильно - чего бояться несуществующего

[stas]

И то, и другое. Люди должны сами решать, а люди, которые решают сами - и не против пользоваться оружием, когда им надо - но гонят на других, когда тем надо - лицемеры.

Если бы Фейнштейн была последовательной противницей оружия и сказала - даже когда на меня наезжали комми-террористы, я не носила оружия, потому что считаю, что оружие - источник насилия - то это было бы глупо, но честно. А участвовать в антиоружейной кампании, при этом с удовольствием пользуясь оружием, когда самой надо - мне кажется не очень честным.