пока ребенок находится внутри матери, право матери распоряжаться собой побивает право ребенка на жизнь внутри нее, говорит что и право матери распоряжаться собой в ущерб уходу за младенцем побивает право младенца на жизнь при ней
Ну так я и твержу уже который раз, что процедура побивания в первом выделенном случае называется "прерывание беременности" (в т.ч. аборт), а во втором - лишение родительских прав (в т.ч. усыновление).
И логика это сильнее искусственных критериев.
Ущербная - не сильнее, а правильная с ними и не воюет.
Уничтожение плода/ребенка является определяющим признаком аборта, поэтому Вашу настойчивость в попытках отрицать это обстоятельство я рассматриваю как тролление.
Вы утверждаете что право женщины распоряжаться собой позволяет ей уничтожать плод/ребенка на любом сроке беременности, в том числе и за день до родов - верно ли я излагаю Вашу позицию?
Мой критерий формулирует право на прерывание беременности, а не на уничтожение плода (запишите себе это иголками в уголках глаз, чтобы лучше запомнить). Каким образом исполнять прерывание беременности - абортом ли, индуцированными ли родами, или еще как - женщина диктовать не может. Это решение возлагается на тех, на кого возложена обязанность по реализации этого ее права, и может приниматься по ситуации в зависимости от массы разных условий, которые они вольны выбирать.
Уже сейчас женщина может за день до родов прийти и попросить индуцировать роды, а потом отказаться от ребенка - именно таким образом я и предлагаю его на таком сроке реализовывать.
Мой критерий формулирует право на прерывание беременности, а не на уничтожение плода (запишите себе это иголками в уголках глаз, чтобы лучше запомнить).
Мы обсуждаем легальность абортов, а не кесаревых сечений. Я понимаю что Вам проще делать вид что уничтожение плода/ребенка является несущественной подробностью аборта, но, к сожалению, этот полемический прием не работает.
Это решение возлагается на тех, на кого возложена обязанность по реализации этого ее права, и может приниматься по ситуации в зависимости от массы разных условий, которые они вольны выбирать.
А эти неведомые распорядители имеют право уничтожать плод/ребенка? А младенца они могут уничтожать в зависимости от массы разных условий которые они вольны выбирать?
Уже сейчас женщина может за день до родов прийти и попросить индуцировать роды, а потом отказаться от ребенка - именно таким образом я и предлагаю его на таком сроке реализовывать.
Согласно моему критерию аборты, убивающие плод, в тех случаях, когда хватило бы кесарева сечения, легальны, но безнравственны.
А эти неведомые распорядители имеют право уничтожать плод/ребенка?
Пока и поскольку этот процесс является (там и тогда) необходимым звеном реализации права женщины на прерывание беременности.
А аборты все же запретить?
Аборты путем родов "с последующим уничтожением" и без того, строго говоря, запрещены - это убийство. А остальные способы прерывания беременности суть конкретные способы проведения медицинской процедуры. Закон не должен диктовать профессионалам, каким именно способом им делать свою работу.
Имплицитный. Контракт ухода за ребенком. Почему, как Вы думаете, законы "младенца Моисея" существуют, а дошкольника или тинейджера просто так нельзя куда-нибудь привести и сдать на попечение?
А что такое "новорожденный ребенок" в Вашей системе и чем он отличается от ребенка внутри матери на последних месяцах беременности?
Имплицитный. Контракт ухода за ребенком.
Как интересно! Значит, имплицитный контрак круглосуточного ухода за младенцем в Вашей системе возникает, а имплицитный контракт донашивания ребенка на последних месяцах - нет? А почему, в чем разница?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
пока ребенок находится внутри матери, право матери распоряжаться собой побивает право ребенка на жизнь внутри нее, говорит что и право матери распоряжаться собой в ущерб уходу за младенцем побивает право младенца на жизнь при ней
Ну так я и твержу уже который раз, что процедура побивания в первом выделенном случае называется "прерывание беременности" (в т.ч. аборт), а во втором - лишение родительских прав (в т.ч. усыновление).
И логика это сильнее искусственных критериев.
Ущербная - не сильнее, а правильная с ними и не воюет.
no subject
Вы утверждаете что право женщины распоряжаться собой позволяет ей уничтожать плод/ребенка на любом сроке беременности, в том числе и за день до родов - верно ли я излагаю Вашу позицию?
no subject
Каким образом исполнять прерывание беременности - абортом ли, индуцированными ли родами, или еще как - женщина диктовать не может. Это решение возлагается на тех, на кого возложена обязанность по реализации этого ее права, и может приниматься по ситуации в зависимости от массы разных условий, которые они вольны выбирать.
Уже сейчас женщина может за день до родов прийти и попросить индуцировать роды, а потом отказаться от ребенка - именно таким образом я и предлагаю его на таком сроке реализовывать.
no subject
Мы обсуждаем легальность абортов, а не кесаревых сечений. Я понимаю что Вам проще делать вид что уничтожение плода/ребенка является несущественной подробностью аборта, но, к сожалению, этот полемический прием не работает.
Это решение возлагается на тех, на кого возложена обязанность по реализации этого ее права, и может приниматься по ситуации в зависимости от массы разных условий, которые они вольны выбирать.
А эти неведомые распорядители имеют право уничтожать плод/ребенка? А младенца они могут уничтожать в зависимости от массы разных условий которые они вольны выбирать?
Уже сейчас женщина может за день до родов прийти и попросить индуцировать роды, а потом отказаться от ребенка - именно таким образом я и предлагаю его на таком сроке реализовывать.
А аборты все же запретить?
no subject
А эти неведомые распорядители имеют право уничтожать плод/ребенка?
Пока и поскольку этот процесс является (там и тогда) необходимым звеном реализации права женщины на прерывание беременности.
А аборты все же запретить?
Аборты путем родов "с последующим уничтожением" и без того, строго говоря, запрещены - это убийство. А остальные способы прерывания беременности суть конкретные способы проведения медицинской процедуры. Закон не должен диктовать профессионалам, каким именно способом им делать свою работу.
no subject
Неправда, на поздних сроках это вполне адекватное описание аборта.
Согласно моему критерию аборты, убивающие плод, в тех случаях, когда хватило бы кесарева сечения, легальны, но безнравственны.
А вымаривание младенца прекращение ухода?
no subject
О нынешней ситуации я знаю. Я говорю о том, что они запрещены в моей модели.
А вымаривание младенца прекращение ухода?
А хоть слегка помнить, что было выше по треду?
Сразу после рождения отказаться от ребенка - не проблема, а раз взявшись, считай, вступил в контракт.
Нарушение контракта путем вымаривания контрагента, находящегося в зависимом состоянии, никогда законным не было и в моей модели не будет.
no subject
Что именно запрещено в Вашей модели? Аборты?
Сразу после рождения отказаться от ребенка - не проблема, а раз взявшись, считай, вступил в контракт.
Чиго? Какой еще контракт?
no subject
Убийство новорожденного ребенка.
Чиго? Какой еще контракт?
Имплицитный. Контракт ухода за ребенком. Почему, как Вы думаете, законы "младенца Моисея" существуют, а дошкольника или тинейджера просто так нельзя куда-нибудь привести и сдать на попечение?
no subject
А что такое "новорожденный ребенок" в Вашей системе и чем он отличается от ребенка внутри матери на последних месяцах беременности?
Имплицитный. Контракт ухода за ребенком.
Как интересно! Значит, имплицитный контрак круглосуточного ухода за младенцем в Вашей системе возникает, а имплицитный контракт донашивания ребенка на последних месяцах - нет? А почему, в чем разница?
no subject
Вверх по треду, марш!
А почему, в чем разница?
И это я уже говорил - разница в отчуждаемости. Уход за ребенком можно перепоручить, а беременность - нельзя.