academic diversity

[stas]

По результатам обсуждения идеологической diversity в академии меня появились фэны. Это трогательно и даже где-то лестно.

Но самое интересное там, как ни удивительно, не шляпа на моём юзерпике, а вот эта ветка. Это из первых рук, от очевидца, свидетельство. Конечно, это ещё не статистические данные, но описание хорошее, и сравнее хорошее - кое-где можно было быть евреем, если или а) сильно умный или б) не сильно это дело выпячивать. В этом случае даже повод для гордости есть - вот, вот этот, вы знаете, он ведь - еврей. И ничего, мы его не гоним, все знают, между прочим - но вы об этом не очень-то, до большого начальства дойдёт, кто знает, что будет, а ведь он хороший, этот еврей наш, зачем рисковать?
Ну и соотв. климат возникает. Или, подробнее тут (hat tip eta_ta).

Comments

[eta_ta]

Жужа сегодня категорически отказывается грузиться, напишу здесь.
Спасибо за упоминание; не то, чтобы это исследование сказало что-то новое на всем известную тему - в конце концов, об этом пишет "консервативная" медиа уже с десяток лет, от New Criterion до Давида Горовица; я его нашла за 10 минут мах, раз уж мой оппонент упёрся рогом, но он его и не открыл.
На тему lefty bias in academia вот ещё интересный пдф , выдержанный в исключительно любезном тоне - но вряд ли "университетские администраторы", к которым он обращён, его услышат, тем более в Калифорнии. В конце концов, bias о кот. идёт речь, коснулся их тоже.

О тандем_байк я тут говорить не буду, слазала уже достаточно у себя, пост открыт всем желающим.

[kika.livejournal.com]

так это ж записная идиотка, она как цирковая лошадь - не выходит на арену без трюков. я, по-моему, не видел ни одного более-менее длинного треда с ее участием, где она бы не сорвалась в истерику с брызганием слюнями, матом, визгом и прочими акустическими спецэффектами. ну, э, либо кризис просто у человека, надо доказать всему миру какие они бесполезные идиоты, либо на самом деле возраст и крыша отъезжает потихоньку. у теток это как-то заметнее происходит, видимо в связи с более выраженной и более важной в жизни эмоциональностью. ну так, подразнить можно, пользуясь, соответственно, своей безэмоциональностью. дразнится она, кстати, просто на ура, заводится с полоборота, только палец покажи.

[stas]

Да она-то меня и не интересует, а вот ветка по линку - интересует, из-за неё, собственно, и пост. Как говорится, навозну кучу разгребая...

[kika.livejournal.com]

А вот, скажем, Кондолизавета Райс. Она ж из универа через дорогу, и причем она там какой-то некислый пост занимала.

Она конечно гуманитарий, но ведь у гумантариев левизна головного мозга должна быть выражена на порядок сильнее.

[stas]

Так про 100% никто и не говорит же. Бывает 3 к 1, бывает и 30 к 1 - но ведь не к 0 же. Опять же Райс - женщина и из меньшинств. Это не совсем то же самое, что белый мужик с неправильными взглядами. Хотя и последние тоже бывают. И евреи в совке пробивались, несмотря на.

[kika.livejournal.com]

Ой, я там по ссылкам почитал - это вообще вынос мозга какой-то. Про правых-левых я еще понимаю, но когда начинаются хоровые рыдания по поводу что кто-то кого-то в ЖЖ(!) бросил, это, извините, диагноз. Во жизнь у людей, а.

[nikolenko.livejournal.com]

Я всё пропустил, сорри, если глупость скажу – так а неверно разве, что демократы тупо больше денег на науку выделяют? Может, не надо искать идеологическую конспирологию там, где есть простые живые интересы?..

[stas]

Это возможно, но далеко не у всех научные пристрастия определяются так примитивно. Скажем, в академии есть натуральные марксисты - эти-то явно не из-за денег. Ну и т.п. Т.е. голосование за Д. так обьяснить можно, а вот убеждения - труднее.

[nikolenko.livejournal.com]

научные -> политические?

Я, честно говоря, не вижу практической разницы между убеждениями и голосованием. Естественно, человек вряд ли будет голосовать за тех, кто ему физически противен; но в US всё-таки не гитлеры в президенты баллотируются от нацистской партии, разница достаточно тонкая для "обычного человека" (а большинство учёных, которых я знаю, абсолютно аполитичны – речь про математику и CS, конечно, не про социологию и политологию :) ), и личные интересы в такой ситуации, я думаю, должны выходить на первый план.

[xaxam.livejournal.com]

Я попробую со своими апрельскими майскими тезисами с броневичка выступить здесь, а то у меня как-то очень шумно стало. Можно? ;-)

• Найм на работу в "приличные" университеты - многоуровневый процесс. Вначале "внизу" (т.е., профессорьё) голосует, а на основании этих голосований "верхи" (администрация - декан, ректор) делают или не делают оффер.
• Как и Молли, за всю относительно долгую карьеру сидения в разных инстанциях нижнего уровня, я ни разу не видел, чтобы идеологические или политические симпатии кандидата играли какую-нибудь роль. Анкетные данные - крайне редко и всегда с всеобщим ощущением неловкости.
• "Верхи", безусловно, имеют свои соображения касательно того, кого именно они хотят видеть среди faculty. Кроме анкетных данных, параметрами являются всевозможные "престижные" научные, околонаучные или совсем не научные премии. Чем больше человек занимается не своим делом, тем больше вероятность получить такую премию (кому ты интересен, не высовывая носа из-под объектива своего микроскопа? ;-) Отдельные бонусы начисляются отставным политикам, но это почти никогда не касается sciences.
• Сказанное никак не относится к гуманитарным факультетам: не имел чести срать с ними на одной миле-съ. Подозреваю, что там всё совсем по другому, и марксисты там до сих пор сражаются с маоистами и троцкистами за право быть единственно верной теорией, но личных данных не имею.
• Сказанное никак не относится к университетам третьей-четвертой по тем же причинам.
• Несомненным фактом, требующим объяснения, является явный перекос политических и идеологических пристрастий профессорья (даже на самых распроscience-факультетах) в сторону, которая обычно маркируется как лево-либерально-демократическая*. По опыту, bias сильнее всего на биологии и химии, меньше - на физике, ещё меньше (но всё же сильно выраженный) - на математике.
  • Возможно, что это происходит из-за того, что именно либеральные "государство-нас-всех-кормит" воззрения отождествляются с позицией "обществу нужна фундаментальная наука": профессора сильнейшим образом зависят от всяких NSF, NIH и прочих гос. фондов и не хотят кусать начальственную кормящую руку, даже если она время от времени начинает явно промахиваться мимо цели.
  • Возможно, профессорьё считает себя более умным, чем среднее быдло на улице, и боится отдавать на самотёк/индивидуальную инициативу то, что можно отдать в управление благодарным политикам, которые будут прислушиваться к голосу жрецов. Политики же, в свою очередь, чувствуют, что "наука", занявшая в сильнейшей степени социальную роль традиционных религий, им отнюдь не лишняя в борьбе за "просвещенные умы". Крестовые походы, конкиста-реконкиста, - все аналогии будут правильными.
  • Ещё одно возможное объяснение, лежащее на поверхности, - это мультидисциплинарная природа американских кампусов. Будучи студентами, будущие профессора подвергаются влиянию профессоров-гуманитариев, среди которых правоконсервативная ориентация* - почти оксюморон. Ложка здесь, ложка там, - пропала бочка мёда.
  • Ещё одно возможное объяснение, - та роль, которую стали играть всевозможные общественные студенческие ассоциации в кампусах. Их поощряют, им создают условия, их пестуют на предмет revealing leadership qualities. Люди правоконсервативных* взглядов, более склонные к индивидуальным размышлениям и предпочитающие библиотеку митингу против потепления, останутся за бортом подобных активностей и тем самым будут оказывать меньшее влияние на своих однокурсников.

Будь попрочнее старый таз, длиннее был бы мой рассказ ;-)
________________________________________________________________
* К сожалению, как только в ход идут какие-нибудь labels, непременно начинается бессмысленный и беспощадный спор о терминах, - кто левый, я левый? Не либерал, а либертарианец! Тут я вынужденно опускаю руки в надежде на то, что сумел хоть как-то обозначить если не континент, то хотя бы направление север-юг...

[eta-ta.livejournal.com]

воспользуюсь и я переносом площадки - у вас и правда, слишком шумно. возвращаясь к моему комменту, с которого весь шум начался (ей-богу, не подозревала) - повторюсь, в вашей пост-мордорской теории есть изьян: бгмт-ы с такинетами плюс сонм соратников вполне себе делают карьеру в американской академии (тут я лично не сталкивалась по причине проф. удалённости) и в бизнесе-корпорациях и гос.конторах (а вот тут могу свидетельствовать лично).
судя по вашему комментарию выше, вы и сами это чувствуете, и даже знаете некоторые причины.

если вы почитаете на эту тему Давида Горовица, да хотя бы статью, ссылку на кот. я привела (и кот. Стас любезно воспроизвёл здесь) - увидите и другие механизмы, кроме вами перечисленных. и это касается и приёма на работу, кстати.

[xaxam.livejournal.com]

Я всё-таки поправочку поправлю, ad hominem.

Какинета "на западе" нет, он "на востоке" зажигает. Бегемот - epic fail. Убрался из Америки в Францию, преподает, ненавидя своих студентов, какую-то околокомпьютерную ремеслуху и пользуется, судя по ЖЖ, заслуженным ответным чувством. Волею судеб оказался недалеко от примечательных людей, значит, ещё сколько-то времени потолкается среди душеприказчиков, а потом исчезнет за бессмысленностью. Сколярвит - "цензурный" вариант Аброда, кипучий бездельник, который изо всех сил надувает щёки, стараясь показаться значительной фигурой, а на самом деле - кустарь-одиночка с мотором на батарейках. Кто там ещё остался, Берг? отставной козы барабанщик, хранящий до сих пор свой парковочный талончик из Гарварда как память о научном сотрудничестве?

Нет, всё же одной левизны (пока) недостаточно, чтоб верхом на белом коне въехать в сенат и учредить новые науки.

[beobahter.livejournal.com]

Я там, на Вашем празднике жини, привел одну статейку, о порядках в University of California (http://www.city-journal.org/2013/23_2_multiculti-university.html). Статейка длинная, но весьма занимательная, и есть там одна интересная мысль. Приведу ее по-английски, чтобы не мучиться с переводом:

"Today, echoing Kerr, we can say that there are two Universities of California: UC One, a serious university system centered on the sciences (though with representatives throughout the disciplines) and still characterized by rigorous meritocratic standards; and UC Two, a profoundly unserious institution dedicated to the all-consuming crusade against phantom racism and sexism that goes by the name of “diversity.” "

Но поскольку университет все-таки один, то первому приходиться подстраиваться под порядки, введенные вторым:

"It’s impossible to overstate the extent to which the diversity ideology has encroached upon UC’s collective psyche and mission. No administrator, no regent, no academic dean or chair can open his mouth for long without professing fealty to diversity. It is the one constant in every university endeavor; it impinges on hiring, distorts the curriculum, and sucks up vast amounts of faculty time and taxpayer resources. "

tandem_bike меня, правда, хуями забросала (http://xaxam.livejournal.com/542391.html?thread=7017911#t7017911), но это, я понимаю, у нее в прядке вещей...

[signamax.livejournal.com]

мое объяснение - отбор идет уже на уровне студентов

то есть праворульные абитуриенты/студенты просто помалкивают потому что они изначально в меньшинстве и должны идти против моды
с другой стороны если на кампусе действует сильная правая студенческая организация - то во первых они туда идут а во вторых поднимают голос
скажем я знаю одного такого правого выпускника беркли - довольна активный правый
если средняя температура по универу левая - то правые просто помалкивают и не активничают
Молли - она большой профессор и принимает участие и решения на гораздо более высоком уровне
я - человек маленький - такие как Молли мои непосредственные начальники/наставники
но это позволяет мне видеть что происходит на уровне студентов, градов, резидентов - я просто вижу результат того отбора который официально естественно не сущесвует.

on a separate note я бы не согласен с обобщением что консерватизм так уж связан с задумчивостью и отсутствием активизма. популяционных исследований я не проводил и просто передаю ощущение.

тезис который я высказал у молли
- при отборе действует принцип -don't ask don't tell. большинство аппликантов в естественнных науках политически менее активны и поэтому вообще предпочитают помалкивать - и на интервью речь идет или по существу вопроса или про бабочек/козявочек/спорт. о политике конешно же никто никогда не спросит потому что это может дать повод для судебного иска (or human right tribunal) независимо от принятого решения - если не взяли то подаст апликант, если взяли то подаст "коллега".

- в то же время есть очевидная информация. я привел пример как взяли и "двигают" активную левую. в конце концов если человек везде пишет что работает на аль джазиру, то это информацию про невозможно "развидеть". очень агрессивная баба кстати но безусловно умеет себя подать.
мой тезис был что какое бы ни было отношение нанимающих такого кандидата к вопросу, общая атмосфера такова что к левому активизму отношение более толерантное.
я не могу себе представить кандидата который будет активистом tea party/ NRA etc и будет везде об этом писать в application. скажем такой штришок - я говорил о этом в другом посте - из 20 минут интервью, комиссия из примерно 8 человек потратила минут 5 чтобы выяснить что мое увлечение боксом не связано с агрессивностью - просто задавали прямые вопросы - бью ли я людей?, является ли это для меня выходом агрессии?, не буду ли я бить профессуру если мне вдруг чего не понравится? - все это с улыбочкой типа пошутили.
представляю на какие вопросы мне пришлось отвечать если бы я написал что я активист NRA например

- до уровня на котором она участвует в отборе просто не доходят люди с активной правой позицией которую они так или иначе озвучивают. это более высокий уровень - туда доходят люди уже прошедшие предыдущие фильтры, и они или уже отфильтрованы либо просто обходят политические моменты. более того одним из решающий факторов на уровне молли являются отзывы с предыдущего места - такое мое понимание. в то же время я еще до ее уровня не дорос и безусловно кухни не знаю.

- еще одно - взгляды естественно не тестируют если только человек из сам не будет высказывать. если же все же человек решил взгляды высказать - то само по себе этот факт в "естественной" области является негативным фактором. "естественные" науки позиционируют себя над политикой и если человек привносит этот дискусс это рассматривается как нарушение правил игры. опять же - bias таков что если правила нарушаются влево - толерантненько делают вид что не заметили. чтобы нарушали правило вправо я ни разу не видел - что само по себе о многом говорит.
и конешно имеет значение с какой силой эмоциональной вовлеченности человек говорит о политике (если говорит вообще). черезчур активные могут быть эмоционально нестабильными, не понимающими к тому же время и место, и совершенно очевидно что могут быть катализаторами конфликтов.

- по моим наблюдениям самый решающий фактор отбора в моей области и на моем уровне - это неконфликтность, и эмоциональная стабильность. у молли могут быть другие наблюдения естественно. все таки нет ничего однородного. места где я работал все довольно левые. есть более сбалансированные места.

- не претендую на полноту

[signamax.livejournal.com]

- конешно же многое зависит от профессии и от специальности внутри профессии.

- не претендую на полноту объяснения наблюдаемого феномена но bias в системе налицо

[stas]

Don't ask don't tell - это хорошо сказано, кстати. Т.е. тот самый DADT - уже вроде официально считается дискриминационной и негодной политикой, да? Почему? Потому что ставит целевую аудиторию DADT самим своим существованием в отличные от "нормальных людей" условия. Ну вот теперь мы имеем аналогичную ситуацию.

"естественные" науки позиционируют себя над политикой

Ах если бы. Ну то есть алгебраическую геометрию, скажем, к политике притянуть трудно. Но взять тот же АГП? О какой-нибудь экономике я вообще молчу, там уже политика вполне официальная. Ну и скажем с Обамакером - на основе неких медицинских исследований будут приниматься решения о тех или иных изменениях в регуляции медицинских услуг по всей стране, этот вопрос неизбежно политический - соответственно и в исследования политика пролезет.

Или сколько, например, манхеттенско-проектных физиков пыталось заниматься политикой? Т.е. я не то, чтобы осуждаю - физики тоже люди. Но многие склонны путать. И получается, что авторитет науки становится авторитетом политика, и разменивается на мелкую политическую монету.

и если человек привносит этот дискусс это рассматривается как нарушение правил игры

Привносит куда? Вот, днём он профессор математики, а вечером - глава регионального отделения NRA. Даже если он днём об этом не упоминают, все же знают. В том числе и люди, которые считают NRA исчадием ада. Они могут клястся и божиться, что при этом они совершенно обьективно подходят к профессиональным качествам работ профессора, но люди крайне плохо способны оценивать свою обьективность, увы.
Т.е. специально никуда носить не надо. Люди же не в вакууме живут. Особенно сейчас, в эпоху айфонов и фейсбуков.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

С гуманитариями и я на одной миле не того-с, но вот личное наблюдение. Году в 1994 присутствовал аз на всеизраильском сборище (эт у сил прогресса - форум, а у мракобесов - сборище) "Лекторы и профессора - за сильный Израиль". Из политиков был глава оппозиции Биби и какие-то хаки от Цомета (кто сейчас о нем помнит). В зале было до двухсот голов чего это скотину считают по головам, а партийцев - по членам, в основном - технари и естественнеки, от медиков до аэронавтики. не помню, в каком контексте, Биби спрашивает, кто с гуманитарных факультетов. Поднялось менее десятка рук. Менее пяти процентов.

Какова бы ни была процедура отбора, зоологический принцип торжествует: подобное рождает подобное.

[stas]

Ещё одно возможное объяснение, лежащее на поверхности, - это мультидисциплинарная природа американских кампусов. Будучи студентами, будущие профессора подвергаются влиянию профессоров-гуманитариев, среди которых правоконсервативная ориентация* - почти оксюморон.

Я, собственно, это и имел в виду. Т.е. не надо специальных акций охоты на инакомыслящих, когда просто не-левого считают фриком, непонятно как здесь оказавшимся. Создаёт атмосферу. Опять же студенческие группы, гостевые лекторы и т.п. - когда одних приглашают и обласкивают, а другим выступать не дают, то это опять же вносит лепту. Даже для тех, кто не согласен, это сдвигает рамки - т.е. человек, находящийся на левом краю спектра, будет считать себя "умеренным центристом", а того, кто находится в реальном центре - крайне правым. Потому что точка отсчёта сдвинута.

[prof-yura.livejournal.com]

гостевые лекторы и т.п. - когда одних приглашают и обласкивают, а другим выступать не дают, то это опять же вносит лепту.

Пожимая плечами: а у нас дают выступать всем - от Анджелы Дэвис до Ньюта Гингрича.

[xou-chan.livejournal.com]

Странно. Емнип это общее место, что интеллигенция по определению левая и антикапиталистическая (в среднем ессно). По-крайней мере австрийцы и даже некоторые пост-марксисты в этом уверены и потрясают множеством доказательств.

[signamax.livejournal.com]

странный камент
что такое "интеллигенция"?
"в среднем" это как ?
почему вы думаете что у явления гаусовское распеределение?
и не skewed?
и не bimodal?

[xou-chan.livejournal.com]

в данном случае я подозреваю любое определение ителлигенции которое вы сможете найти в любом академическом словаре.

там же я думаю будет полезно посмотреть как это так "в среднем".

можно так же в моем предыдущем посте поискать упоминание гауса.

[stas]

А где можно увидеть это определение?
Не помню такого у австрийцев, но не стану утверждать, что читал всё у всех - кто конкретно и где эти доказательства опубликовал? Я бы хотел их прочесть.

[xou-chan.livejournal.com]

Йожеф Шумпетер

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80

[antontsau.livejournal.com]

Молли как-то, пару месяцев назад, зогбанили в поравалите за мало того что набросное псто со срачем в камментах (этим там никого не испугать, 90% пстов такие), но так еще и последующее его редактирование до степени стирания. Это риальне достижение, мало кто смог такого добиться.