![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вот кому повезло меньше:
A Florida woman who fired warning shots against her allegedly abusive husband has been sentenced to 20 years in prison.
Marissa Alexander of Jacksonville had said the state's "Stand Your Ground" law should apply to her because she was defending herself against her allegedly abusive husband when she fired warning shots inside her home in August 2010. She told police it was to escape a brutal beating by her husband, against whom she had already taken out a protective order.
/.../
Judge Daniel said the law did not allow for extenuating or mitigating circumstances to reduce the sentence below the 20-year minimum.
В этом деле прокурор тот же, что и в деле Циммермана - Анжела Кори.
Только в этот раз её жертве повезло меньше.
Впрочем, там ещё есть более поразительный случай:
In 2009, Ronald Thompson, a 65-year old army veteran fired two shots into the ground to scare off teenagers who were demanding entry into his friend's house in Keystone Heights, Florida. Corey prosecuted Thompson for aggravated assault, and after he refused a plea agreement with a three-year prison sentence, won a conviction that would carry a mandatory 20-year sentence under Florida's 10-20-Life statute. The trial judge, Fourth Circuit Judge John Skinner called the 20-year sentence "a crime in itself" and declared the 10-20-Life statute unconstitutional. Skinner gave Thompson three years instead.
Corey appealed the 3-year sentence and won, sending Thompson to prison for 20 years.
In June 2012, Fourth Circuit Judge Don Lester granted Thompson a new trial, ruling that the jury instructions had been flawed in his original trial regarding the justifiable use of deadly or non-deadly force given the circumstances of the case. Thompson has been freed and awaits a decision by Corey's office on a new trial.
Это к вопросу о том, почему дело Циммермана дошло до суда.
Дершовиц совершенно прав - Флорида должна избавиться от Кори. (Кстати, Кори позвонила в Гарвард и потребовала от руководства заткнуть рот Дершовицу - видимо, с Первой Поправкой у неё так же плохо, как и со Второй).
И от идиотских законов, предписывающих 20-летние сроки за самозащиту.
A Florida woman who fired warning shots against her allegedly abusive husband has been sentenced to 20 years in prison.
Marissa Alexander of Jacksonville had said the state's "Stand Your Ground" law should apply to her because she was defending herself against her allegedly abusive husband when she fired warning shots inside her home in August 2010. She told police it was to escape a brutal beating by her husband, against whom she had already taken out a protective order.
/.../
Judge Daniel said the law did not allow for extenuating or mitigating circumstances to reduce the sentence below the 20-year minimum.
В этом деле прокурор тот же, что и в деле Циммермана - Анжела Кори.
Только в этот раз её жертве повезло меньше.
Впрочем, там ещё есть более поразительный случай:
In 2009, Ronald Thompson, a 65-year old army veteran fired two shots into the ground to scare off teenagers who were demanding entry into his friend's house in Keystone Heights, Florida. Corey prosecuted Thompson for aggravated assault, and after he refused a plea agreement with a three-year prison sentence, won a conviction that would carry a mandatory 20-year sentence under Florida's 10-20-Life statute. The trial judge, Fourth Circuit Judge John Skinner called the 20-year sentence "a crime in itself" and declared the 10-20-Life statute unconstitutional. Skinner gave Thompson three years instead.
Corey appealed the 3-year sentence and won, sending Thompson to prison for 20 years.
In June 2012, Fourth Circuit Judge Don Lester granted Thompson a new trial, ruling that the jury instructions had been flawed in his original trial regarding the justifiable use of deadly or non-deadly force given the circumstances of the case. Thompson has been freed and awaits a decision by Corey's office on a new trial.
Это к вопросу о том, почему дело Циммермана дошло до суда.
Дершовиц совершенно прав - Флорида должна избавиться от Кори. (Кстати, Кори позвонила в Гарвард и потребовала от руководства заткнуть рот Дершовицу - видимо, с Первой Поправкой у неё так же плохо, как и со Второй).
И от идиотских законов, предписывающих 20-летние сроки за самозащиту.
Tags:
no subject
no subject
no subject
А 1ю Поправку сюда приплели уже вы.
no subject
А 1ю Поправку сюда приплели уже вы.
But of course.
no subject
У Дершовица читаем:
She said that because I work for Harvard and am identified as a professor she had the right to sue Harvard.
When the communications official explained to her that I have a right to express my opinion as “a matter of academic freedom,” and that Harvard has no control over what I say, she did not seem to understand.
Как видим, 1ю Поправку не упоминают ни Гарвард, ни сам Дершовиц.
И, как мы давно уже с вами установили в предыдущих дискуссиях, частная лавочка вроде Гарварда может уволить кого захочет, несмотря на 1ю Поправку. Именно поэтому они ссылаются не на нее, а на академическую свободу.
no subject
no subject
Кори сама пока не пытается наказать Дершовица за критику, она просит это сделать Гарвард. Гарвард вполне может наказать Дершовица, если захочет, ему 1я Поправка не указ, но только, как своего сотрудника, т е напр уволить. Как частное лицо он его наказать не может. Кори угрожает подать в суд for libel and slander, что вас возмущает, как якобы нарушение 1й Поправки. Тем не менее, это ее полное право, provided that она берется доказать, что Дершовиц "knew that the statement was false or acted in reckless disregard of its truth or falsity." Это, как вы уже догадались, из NYT Сo v. Sullivan. Гарвард, вполне очевидно, не хочет наказывать Дершовица, но ссылается именно на "академическую свободу", а не на 1ю Поправку, т к последняя ему побоку и ссылка на нее была бы нелепостью. Ну а раз аргумент здесь академическая свобода, я вполне могу констатировать, что Дершовиц, которого здесь этой свободой прикрыли, сам ее нарушил в случае с Норманом Филькенштейном, поэтому сволочь он двуличная.
Вы, как это часто с вами бывает, пытаетесь найти героев там, где их нет.
no subject
Ну а раз аргумент здесь академическая свобода, я вполне могу констатировать, что Дершовиц, которого здесь этой свободой прикрыли, сам ее нарушил в случае с Норманом Филькенштейном, поэтому сволочь он двуличная.
Вы, как это часто с вами бывает, слышали звон, а не знаете, где он. Дершовиц не принимал участия в этой беседе вообще. А академическая свобода не означает, что любому желающему будет предоставлен теньюр. Особенно если этот желающий неоднократно был замечен в вольном обращении с правдой и прочих мелких шалостях. Она означает, что его не будут преследовать судом за его исследования.
Вы, как это часто с вами бывает, пытаетесь найти героев там, где их нет.
У вас опять органчик включился. Отдохните.
no subject
2. Не надо изобретать определений, если вы не знаете: Academic freedom is the belief that the freedom of inquiry by faculty members is essential to the mission of the academy as well as the principles of academia, and that scholars should have freedom to teach or communicate ideas or facts (including those that are inconvenient to external political groups or to authorities) without being targeted for repression, job loss, or imprisonment.
no subject
no subject
no subject
no subject