all your phone calls are belong to us

[stas]

The Justice Department on Friday released its legal rationale for why all U.S. phone calls are "relevant" to terrorism investigations.

The administration released the memo as part of President Obama's push to enhance public confidence in the National Security Agency's controversial surveillance programs.

Я вот чего не понимаю. Они там действительно думают, что говоря мне, что мои телефонные разговоры релеватны для поимки террористов - они на самом деле убеждают меня в том, что их программы слежки - хорошая, дельная вещь?

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Не очень понятно, как это может быть, что народ безропотно всё хавает.

[kika.livejournal.com]

> Они там действительно думают, что

Да.

[dmpogo.livejournal.com]

Да, и судя по всему это находит поддержку в народе

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что проблема с записью телефонных разговоров не столько в самой записи, сколько в возможных злоупотреблениях: если, к примеру, IRS использовалась для подавления оппозиции, то нет никаких причин полагать что базы NSA не будут использованы в тех же целях.

[stas]

Собственно, полагать особо-то и не надо. Уже известно, что NSA сливает информацию как минимум в DEA, a DEA - в IRS. О проделках IRS мы уже все осведомлены.

[eta-ta.livejournal.com]

конечно.
кругом же враги.

[stas]

ладно бы кругом, но раз меня надо прослушивать - я, получается, тоже враг, сам того не подозревая.

[eta-ta.livejournal.com]

а это по старому известному сценарию - когда кончаются враги внешние, начинают искать внутри себя -троцкистов, эсеров, левых уклонистов, правых уклонистов, промпартию...и каждый в душе знает за собой несколько грешков против партийных установок или хотя бы сомнений, и поэтому не сомневается, что и его надо вычистить когда время придёт

[zlodey.livejournal.com]

Теоретически, да. Если записанные данные обрабатываются машиной, то ей надо на каком-то субстрате обучаться.

[karpion.livejournal.com]

Речь не о Вас лично. Вопрос в том, релевантно ли "прослушивать всех" ради "поимки террористов".

Если гарантировать отсутствие злоупотреблений (или неизбежное наказание злоупотребителей с выплатой компенсации) - то релевантно. Если злоупотребления будут систематическими и безнаказанными, да ещё и антиконституционными - то нерелевантно.

[stas]

Гарантировать отсутствие злоупотреблений невозможно. Злоупотребления, разумеется, будут антиконституционными, и до сих пор они были систематические и абсолютно безнаказанные - вплоть до того, что глава NSA прямо соврал на слушании в конгрессе - что для лохов типа нас с вами является уголовным преступлением - и ровно ничего не случилось. Точно также поступают и другие чиновники - от Холдера до Луис Лернер - и им тоже ровно ничего от этого не было. Так как, отсутствие злоупотреблений - релеватно или нет? Мне кажется, совершенно нерелевантно, наоборот, исходить из того, что злоупотребления будут в массовом порядке - очень даже релевантно.